Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А39-4266/2007 Привлечение к административной ответственности за нарушение порядка хранения свободных денежных средств признано правомерным, так как на момент проверки помещение кассы не отвечало установленным требованиям к технической укрепленности и оборудованию помещений касс предприятий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А39-4266/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Строитель“

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008

по делу N А39-4266/2007,

принятые судьями Никишиной Т.Л.,

Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строитель“

о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия от 06.11.2007 N 0106 о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Строитель“ (далее - ООО “Строитель“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, административный орган) от 06.11.2007 N 0106 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 24.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “Строитель“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Он указывает на то, что, кассовое помещение оборудовано специальным окошком для выдачи денег, а входная металлическая дверь в кассу не нуждается в дополнительной обивке металлическим листом. Кроме того, данное помещение находилось в аренде до октября 2007 года у Управления федеральной службы безопасности по Республике Мордовия. Суды не приняли во внимание данные обстоятельства.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 Инспекция провела проверку ООО “Строитель“, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Интернациональная, д. 59-Б, по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения
кассовых операций и установила нарушение порядка хранения свободных денежных средств в связи с ненадлежащим оборудованием помещения кассы (отсутствовали дополнительные металлические двери, окошко для выдачи денег, сейф). Денежные средства хранились в одном сейфе с денежными средствами общества с ограниченной ответственностью “ПКФ Фик-Айр“, сейф находился в приемной руководителя Общества. В момент проверки в сейфе находились денежные средства в сумме 22 042 рублей 76 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 22.10.2007 N 10, протоколе осмотра помещений от 22.10.2007 N 22-1-/1 и акте ревизии наличных денежных средств от 22.10.2007.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 30.10.2007 N 03-13/07 и вынесла постановление от 06.11.2007 N 0106 о привлечении ООО “Строитель“ к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 15.1, частью 3 статьи 23.5, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 2, 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, и приложением N 3 к данному Порядку, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

В пункте 3 Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены
и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 30 Порядка все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд установили и материалами дела подтверждается, что на момент проверки помещение кассы ООО “Строитель“, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Интернациональная, д. 59-Б, не отвечало установленным требованиям по технической укрепленности и оборудованию помещений касс предприятий.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о том, что помещение кассы до октября 2007 года находилось в аренде у Управления федеральной службы безопасности по Республике Мордовия, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Напротив, нахождение спорного помещения кассы в аренде у названного Управления до октября 2007 года свидетельствует об отсутствии у Общества в этот период оборудованного помещения кассы.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А39-4266/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строитель“ - без
удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Т.В.ШУТИКОВА