Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А11-468/2008-К1-5/53 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, уменьшив размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А11-468/2008-К1-5/53

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Ника“, г. Якутск Республика Саха,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2008

по делу N А11-468/2008-К1-5/53,

принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ТД-Союз“, г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью “Ника“, г. Якутск Республика Саха,

о взыскании долга

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТД-Союз“ (далее - ООО “ТД-Союз“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ника“ (далее - ООО “Ника“)
о взыскании 157 043 рублей 80 копеек задолженности по договору от 26.02.2006 N 54 и 657 559 рублей 66 копеек неустойки.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания суммы основного долга и просил взыскать пени в размере 707 559 рублей 66 копеек.

Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и решением от 30.04.2008 взыскал с ООО “Ника“ 150 000 рублей пеней, уменьшив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса; в части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Ника“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.04.2008 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика пеней в размере 78 521 рубль 19 копеек.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания и полагает, что тем самым суд лишил его права на защиту своих интересов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2008 по делу N А11-468/2008-К1-5/53 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “ТД-Союз“ (продавец) и ООО “Ника“ (покупатель) заключили договор от 26.02.2006 N 54, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю ювелирные изделия в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявкам последнего, а покупатель
- принять и оплатить указанные изделия.

Расчеты между покупателем и продавцом производятся по факту поступления товара на склад покупателя (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что за просрочку оплаты товара взимаются пени в размере 0,5 процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО “ТД-Союз“ по товарной накладной от 26.02.2006 поставило ООО “Ника“ ювелирные изделия на общую сумму 207 043 рубля 80 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной продукции истец обратился в суд с иском о взыскании пеней.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, то это влечет применение к нему ответственности по правилам пункта 5.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты пеней.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Ника“ не представило доказательств своевременной оплаты полученных ювелирных изделий.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика 150 000 рублей пеней, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении отклоняется, как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и
иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания направлялись ответчику в срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в исковом заявлении. Имеющиеся в деле почтовые уведомления свидетельствуют о том, что копия определения от 31.01.2008 о принятии искового заявления и назначении дела к слушанию на 04.03.2008, направленные по адресу: г. Якутск, ул. Амосова, дом 6, получена директором ООО “Ника“ Павловым. Определение о назначении судебного разбирательства в судебном заседании на 29.04.2008 также направлялось по вышеуказанному адресу, а также по адресу: г. Якутск, ул. Алексеева, д. 6, офис 410, однако корреспонденция не была вручена ответчику в связи с его отсутствием по указанным адресам. В деле имеется уведомление органа связи о том, что адресат выбыл, поэтому корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В этом случае ответчик считается извещенным надлежащим образом, поэтому у суда не было препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, явка которого не была признана обязательной.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного
акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО “Ника“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2008 по делу N А11-468/2008-К1-5/53 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ника“, г. Якутск Республика Саха, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА