Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по делу N А39-41/2008-3/1 Отсутствие в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных средств является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А39-41/2008-3/1

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

общества с ограниченной ответственностью “Приоритет“

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008

по делу N А39-41/2008-3/1,

принятые судьями Савочкиным В.Н.,

Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н.,

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Приоритет“

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях

и

установил:

исполняющий обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Приоритет“ (далее - ООО “Приоритет“, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за грубое нарушение условий лицензирования, выразившееся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств.

Решением суда от 21.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. В ходе проверки аптечного пункта Общества проверяющие учитывали только международное непатентованное название лекарственных средств, а следовало также учитывать их торговое (патентованное) название.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура Лямбирского района Республики Мордовия провела проверку соблюдения ООО “Приоритет“ обязательных лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Лямбирь, улица Ленина, дом 14а, и установила, что Общество допустило грубое нарушение в сфере осуществления фармацевтической деятельности, а именно: на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали препараты
из минимального ассортимента лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312. Данное нарушение отражено в акте проверки от 10.01.2008.

По результатам проверки Прокурор 11.01.2008 вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Приоритет“ к административной ответственности.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“, пунктами 4, 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях ООО “Приоритет“ состава вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленное Прокурором требование, назначив Обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых
лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 Положения.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - Федеральный закон от 22.06.1998 N 86-ФЗ) аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Полно и всесторонне оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество на момент проведения Прокурором проверки не обеспечило наличие в аптечном пункте установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта “в“ пункта 4 и пункта 5 Положения явилось грубым нарушением лицензионных требований.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Предприятие имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало,
не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, оно виновно в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества имелся состав вменяемого административного правонарушения, и правомерно привлекли нарушителя к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе проверки аптечного пункта Общества проверяющие учитывали только международное непатентованное название лекарственных средств и не учитывали их торговое (патентованное) название, признаны несостоятельными. Использование при указанной проверке международных непатентованных названий лекарственных средств не противоречит нормативным актам в сфере обращения лекарственных средств. Кроме того, ООО “Приоритет“ не представило в суды первой и апелляционной инстанций доказательств того, что в аптечном пункте имелся весь ассортимент препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312, с торговыми (патентованными) названиями.

С учетом изложенного суды правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А39-41/2008-3/1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Приоритет“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Д.В.ТЮТИН

Т.В.ШУТИКОВА