Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А29-3161/2008 Нарушение арбитражным управляющим правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в расходовании денежных средств через кассу предприятия, минуя основной расчетный счет должника, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А29-3161/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заявителя: Седых А.В. (доверенность от 07.07.2008 N 01-39/5598)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008



по делу N А29-3161/2008,

принятые судьями Елькиным С.К.,

Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
к административной ответственности

и

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2008 Дреманов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.



Дреманов Н.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на статьи 34, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 26, 59, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, заявитель жалобы считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, который не содержит запрет на использование кассы. Заявитель также указывает, что конкурсный управляющий не является кредитором предприятия-банкрота.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов арбитражного управляющего, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Дреманов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 по делу N А29-558/2007 МУП УК ЖКХ “Комсомольское“ МО ГО “Воркута“ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Дреманов Н.А.

Управление провело проверку деятельности Дреманова Н.А. и выявило нарушение последним пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, выразившееся в расходовании денежных средств минуя основной расчетный счет должника через кассу предприятия, а именно: в период с 03.10 по 29.12.2007 осуществлена выплата вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 195 000 рублей, а также ему возмещены расходы на опубликование сообщений в размере 3 040 рублей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 N 00181108 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дреманова Н.А. к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Дреманова Н.А. состава вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 3 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Дреманов Н.А. в ходе конкурсного производства осуществлял расходование денежных средств через кассу предприятия без зачисления их на основной счет должника, а именно производил выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 195 000 рублей по расходным кассовым ордерам от 03.10.2007 N 705 и 706, от 08.11.2007 N 710, от 12.12.2007 N 711 и 719, от 29.12.2007 N 721, а также возмещение расходов на опубликование сообщений в сумме 3 040 рублей по расходным кассовым ордерам от 08.11.2007, от 29.12.2007 N 725 и 726.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Дреманова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является законным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А29-3161/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Ф.И.О. из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2008 N 0056. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ