Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А29-3138/2008 Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за осуществление хозяйственной деятельности в области обращения с отходами без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение правомерно признано незаконным в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А29-3138/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 27.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми



на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008

по делу N А29-3138/2008,

принятые судьями Шипиловой Э.В.,

Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сатурн“

о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о привлечении к административной ответственности

и

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Сатурн“ (далее - ООО “Сатурн“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Комитет, административный орган) от 29.04.2008 N 25 сык-эк о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 8.1 КоАП РФ. По мнению Комитета, он доказал, что ООО “Сатурн“ осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение; без учета полученных от других лиц, переданных другим лицам, а также размещенных отходов; без организации и проведения производственного контроля, что является нарушением требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“. Следовательно, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен, основания для признания постановления Комитета незаконным отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2008 по 17.04.2008 Комитет провел проверку соблюдения ООО “Сатурн“ природоохранного законодательства, в ходе которой выявил нарушения статей 11, 18, 19 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ и статей 24, 51 и 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“. Проверяющие установили, что ООО “Сатурн“ осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами (вывоз твердых бытовых отходов) без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение, без организации и проведения производственного контроля и не ведет учет полученных от других лиц, переданных другим лицам, а также размещенных отходов. Результаты проверки оформлены актом от 17.04.2008 N 25 сык-эк.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ, Комитет составил протокол от 17.04.2008 N 25 сык-эк.

Рассмотрев материалы дела, руководитель Комитета вынес постановление от 29.04.2008 N 25 сык-эк о привлечении ООО “Сатурн“ за вменяемое правонарушение к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Комитета и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8.1 и 26.2, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 и частями 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ и статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд счел недоказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6 и 2.1 КоАП РФ и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае Комитет вменил Обществу в вину нарушение требований статей 11, 18, 19 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ и статей 24, 51 и 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности в области обращения с отходами (транспортирование твердых бытовых отходов для последующего их размещения) без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение.

Однако несоблюдение требований указанных норм не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Вопреки положениям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности Комитет не указал, какие именно экологические требования и на каких объектах нарушены Обществом. Доказательств того, что ООО “Сатурн“ осуществляет планирование, технико-экономическое обоснование проектов, проектирование, размещение, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию предприятий, сооружений или иных объектов с нарушением экологических требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворили требование ООО “Сатурн“.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А29-3138/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.П.МАСЛОВА