Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А17-6728/2007 В удовлетворении заявления о признании недействительным отказа арендодателя от договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как обязанность по предупреждению арендатора за три месяца об одностороннем расторжении договора у последнего отсутствовала вследствие того, что стороны предусмотрели в договоре сокращенный срок данного предупреждения, который арендодателем был соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А17-6728/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008

по делу N А17-6728/2007,

принятые судьями Герасимовым В.Д.,

Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

о признании недействительным ненормативного акта

и

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный
суд Ивановской области с требованием к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка от 05.09.2001 N К-02-585, выраженного в письме от 28.11.2007 N В01-21-1863.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет в трехмесячный срок не известил арендатора об отказе от договора аренды.

Сославшись на статью 421 (пункт 1) и 610 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2008, отказал в удовлетворении требований, так как отказ Комитета от договора аренды соответствует требованиям законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не исследовал обстоятельства, послужившие основанием для отказа Комитета от договора аренды, не учел, что заявитель понес значительные материальные затраты с целью заключения договора аренды земельного участка от 05.09.2001 N 585 и сделал необоснованный вывод о том, что Комитет отказался от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена
в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установил суд и видно из документов, Предпринимателю на основании постановления главы города Иваново от 17.08.2001 N 778-2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 6,25 квадратного метра, расположенный по адресу: город Иваново, улица Люлина (у дома N 41), для установки торгового киоска.

Во исполнение пункта 2.2 указанного постановления администрация города Иваново и Зверева О.А. заключили договор аренды земельного участка от 05.09.2001 N К-02-585 на неопределенный срок.

Комитет 28.11.2007 направил Предпринимателю письмо N ВО1-21-1863 об отказе от заключенного с ней договора аренды земельного участка на основании пункта 6.3 договора по истечении одного месяца с момента получения Предпринимателем настоящего извещения. Согласно почтовому уведомлению письмо об отказе от договора аренды 06.12.2007 вручено лично Зверевой О.А.

Посчитав, что отказ Комитета от договора аренды не соответствует статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает ее права на осуществление предпринимательской деятельности, Зверева О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения договора на
неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

В пункте 6.3 договора аренды установлен сокращенный срок (один месяц) предупреждения о расторжении договора аренды.

Реализовав право одностороннего отказа от исполнения договора по найму земельного участка, Комитет направил контрагенту письмо от 28.11.2007 N В01-21-1863, в котором сообщил о расторжении договорных отношений по истечении одного месяца с момента получения данного письма и необходимости освобождения земельного участка в срок не более одного месяца с момента прекращения договора. Суд установил, что письмо с сообщением о расторжении договора вручено лично Зверевой О.А. 06.12.2007. Таким образом, Комитет предупредил ответчика о расторжении договора за один месяц в соответствии с условиями пункта 6.3 договора.

Суды первой и второй инстанций сделали правильный вывод о соблюдении арендодателем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии у него обязанности предупредить арендатора об одностороннем расторжении договора за три месяца, исходя из того, что стороны в договоре предусмотрели сокращенный срок предупреждения об одностороннем расторжении договора, который Комитетом был соблюден.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются окружным судом, как необоснованные.

Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110
и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А17-6728/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ