Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2008 по делу N А29-9186/2007 Исковое требование о признании недействительным протокола конкурсной комиссии по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита удовлетворено правомерно, так как результаты конкурса, оформленные оспариваемым протоколом, в судебном порядке оспорены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А29-9186/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008

по делу N А29-9186/2007,

принятые судьями Козловым О.Г., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аудит-Информ“

к государственному унитарному предприятию “Республиканское Бюро технической инвентаризации“,

3-и лица - общество с ограниченной ответственностью “Проф-Аудит“,

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Аудит-Бевис“,

Агентство Республики Коми по управлению имуществом,

о признании недействительным
протокола конкурсной комиссии и

об обязании заключить государственный контракт

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аудит-Информ“ (далее - ООО “Аудит-Информ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию “Республиканское Бюро технической инвентаризации“ (далее - ГУП “РБТИ“) о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 07.11.2007 и об обязании ответчика заключить государственный контракт на проведение обязательного ежегодного аудита ГУП “РБТИ“ за 2006 год.

Определениями от 17.01 и 04.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью “Проф-Аудит“ и Аудиторская фирма “Аудит-Бевис“, Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство).

Суд решением от 09.04.2008 удовлетворил иск и признал недействительным протокол заседания конкурсной комиссии ГУП “РБТИ“ от 09.11.2007 по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита по итогам 2006 года; обязал ГУП “РБТИ“ заключить контракт на проведение обязательного ежегодного аудита на 2006 год с ООО “Аудит-Информ“. При этом суд исходил из того, что результаты конкурса, оформленные протоколом конкурсной комиссии от 28.11.2007, согласно которому победителем признано ООО “Аудит-Информ“, в судебном порядке не были оспорены; действующим законодательством Агентству не предоставлено право аннулировать результаты конкурса.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2008 оставил решение от 09.04.2008 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2008 и отказать ООО “Аудит-Информ“ в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, ООО “Аудит-Информ“ не соответствовало требованиям, установленным законодательством к аудиторским организациям, и данные требования не могут быть подменены требованиями, установленными
условиями конкурса, поэтому ООО “Аудит-Информ“ не могло участвовать в конкурсе. Кроме того, спорная сделка является для ГУП “РБТИ“ крупной, и согласно части 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (далее - Закон N 161-ФЗ), такие сделки заключаются с согласия собственника имущества унитарного предприятия; в силу подпункта 16 пункта 1 статьи 20 названного Закона Агентству предоставлено право определять собственную позицию относительно утверждения аудитора.

ООО “Аудит-Информ“ в отзыве на жалобу от 05.08.2008 N 78 отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А29-9186/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

На основании пункта 1 постановления Правительства Республики Коми от 19.05.2006 N 117 “О полномочиях органа исполнительной власти Республики Коми по управлению и распоряжению государственным имуществом по осуществлению прав собственника имущества государственных унитарных предприятий Республики Коми“ орган исполнительной власти Республики Коми по управлению и распоряжению государственным имуществом осуществляет утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Распоряжением Агентства от 17.08.2006 N 21-р утвержден Порядок утверждения аудитора и определение размера оплаты его услуг (приложение N 10), согласно которому отбор аудиторской организации для унитарного предприятия производится на
конкурсной основе. Регламентирован порядок проведения конкурса.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 29.08.2007, составленного по результатам конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита ГУП “РБТИ“ по итогам 2006 года, победителем признано ООО “Аудит-Информ“, как набравшее наибольшее количество баллов.

ГУП “РБТИ“ направило 10.09.2007 в адрес ООО “Аудит-Информ“ письмо N 984, в котором сообщило, что конкурсная заявка истца признана победившей.

Агентство решением от 08.10.2007 N 610 отказало ГУП “РБТИ“ в утверждении аудитором ООО “Аудит-Информ“ для проведения обязательного аудита предприятия по итогам работы за 2006 год.

Письмом N 01-44/6060-07 от 08.10.2007 Агентство предложило ГУП “РБТИ“ отменить результаты конкурса и осуществить действия, предусмотренные пунктом 48 Правил проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25 процентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 706 (далее - Правила).

На заседании конкурсной комиссии, состоявшемся 07.11.2007, принято решение об отклонении заявки ООО “Аудит-Информ“ на участие в конкурсе и о признании победителем конкурса ООО “Проф-Аудит“.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил проведения торгов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

В силу пункта 16 части 1 статьи 20 Закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

При этом названным Законом не предусмотрено право Агентства аннулировать результаты конкурса собственником предприятия.

В соответствии с пунктом 6 Правил участником такого конкурса
может быть аудиторская организация, отвечающая установленным законодательством Российской Федерации требованиям к аудиторским организациям.

Пунктами 2 и 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации “Об аудиторской деятельности“ от 07.08.2001 N 119-ФЗ в редакции от 03.11.2006 установлено, что аудиторская организация осуществляет свою деятельность по проведению аудита после получения лицензии на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим законом и законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, в штате аудиторской организации должно состоять не менее пяти аудиторов.

Апелляционный суд установил, и это соответствует материалам дела, что доказательства невозможности осуществления своей деятельности ООО “Аудит-Информ“ ввиду его несоответствия предъявляемым к аудиторским организациям требованиям в деле отсутствуют.

Также не имеется оснований для отклонения заявки ООО “Аудит-Информ“ по пункту 48 Правил, согласно которому в случае если после объявления победителя конкурса организатору конкурса становятся известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, заявка победителя на участие в конкурсе отклоняется и новый победитель конкурса определяется в соответствии требованиями Правил из остальных участников конкурса.

Перечень оснований для отклонения заявки на участие в конкурсе, приведенный в пункте 44 Порядка, является исчерпывающим (пункт 45 Порядка). Решение собственника предприятия, подлежащего обязательному аудиту, к таковым основаниям не относится.

Таким образом, суд правомерно признал решение Агентства от 07.11.2007 недействительным и обязал ГУП “РБТИ“ заключить контракт на проведение обязательного ежегодного аудита на 2006 год с ООО “Аудит-Информ“.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они были предметом исследования и оценки двух судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию Агентства с результатами конкурса, состоявшегося 29.08.2007, которые в нарушение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном законом
порядке не оспорены.

Право на определение собственной позиции относительно утверждения аудитора могло быть использовано Агентством при определении условий конкурса и при принятии решения конкурсной комиссией по отбору аудиторской организации 29.08.2007.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Учитывая имущественное положение лица, подавшего жалобу, и заявленное им ходатайство, суд счел возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А29-9186/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Взыскать с Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА