Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2008 по делу N А79-8986/2007 Дело в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости прекращено ввиду отсутствия предмета спора; в части прекращения записи регистрации об обременении права собственности на спорный объект дело направлено на новое рассмотрение для истребования договора об ипотеке и его надлежащей правовой оценки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А79-8986/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2008

по делу N А79-8986/2007,



принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике

к открытому акционерному обществу “Контур“,

обществу с ограниченной ответственностью “ИНКО-Сервис“,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике

о признании недействительными договора купли-продажи котельной

и государственной регистрации права собственности,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Бакуновец Николай Иванович,

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,



и

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике в Арбитражный суд (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Контур“ (далее - ОАО “Контур“), обществу с ограниченной ответственностью “ИНКО-Сервис“ (далее - ООО “ИНКО-Сервис“), Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительными государственной регистрации права собственности ОАО “Контур“ на объект недвижимости - котельную (инвентарный номер РО1/9236, литеры 13, 13А и 13Б) общей площадью 543,7 квадратного метра, расположенную по адресу: город Чебоксары, улица Сосновская, дом N 55 (запись регистрации N 21-21-01/157/2005-134 от 20.01.2006), договора купли-продажи котельной от 27.04.2006 N 011-29/140/140, заключенного между ОАО “Контур“ и ООО “ИНКО-Сервис“, государственной регистрации перехода права собственности на котельную к ООО “ИНКО-Сервис“ (запись регистрации N 21-21-01/080/2006-046 от 21.06.2006), а также о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации за ООО “ИНКО-Сервис“ права собственности на указанное имущество и записи об обременении права собственности в виде ипотеки (запись регистрации N 21-21-01/044/2007-219 от 19.04.2007).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бакуновец Николай Иванович и Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство).

Исковые требования основаны на статьях 166-168, 209, 212, 267 (пункт 2) и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 2, 13 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации прав) и мотивированы тем, что спорная котельная не вошла в состав приватизируемого имущества ОАО “Контур“, а осталась в государственной собственности, поэтому акционерное общество не вправе было распоряжаться указанным объектом, сделка купли-продажи, заключенная с ООО “ИНКО-Сервис“ ничтожна, следовательно, Управление незаконно зарегистрировало право собственности за ОАО “Контур“ и за ООО “ИНКО-Сервис“.

Сославшись на статьи 166 (пункт 1), 167 (пункт 1), 168, 209 и 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 2 Закона о государственной регистрации прав Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск от 16.04.2008 в части и признал недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи котельной от 27.04.2006 N 011-29/140/140, заключенный между ОАО “Контур“ и ООО “ИНКО-Сервис“. В остальной части отказал в удовлетворении иска.

Признавая недействительной сделку купли-продажи котельной, суд исходил из того, что спорная котельная не включена в план приватизации завода “Контур“ и не вошла в уставный капитал ОАО “Контур“, следовательно, не была приватизирована, а осталась в государственной собственности и 30.04.1999 внесена в Реестр федерального имущества, о чем ОАО “Контур“ выдано свидетельство. Соответственно, у ОАО “Контур“ не имелось оснований для приобретения права собственности на этот объект, и оно не могло распоряжаться котельной путем ее продажи ООО “ИНКО-Сервис“.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными государственной регистрации права собственности на спорную котельную за ОАО “Контур“ и государственной регистрации перехода права собственности на нее к ООО “ИНКО-Сервис“, о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на спорный объект за ООО “ИНКО-Сервис“ и записи об обременении суд со ссылкой на статью 2 Закона о государственной регистрации прав, указал, что гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как оспаривание государственной регистрации права, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Признав недействительным договор купли-продажи котельной от 27.04.2006 N 011-29/140/140, суд неправомерно не дал оценки произведенной на основании ничтожной сделки государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ООО “ИНКО-Сервис“, поскольку запись в Едином государственном реестре прав подтверждает наличие или отсутствие самого права.

ООО “ИНКО-Сервис“ в отзыве на кассационную жалобу оценило судебный акт как законный и обоснованный, доводы кассационной жалобы отклонило в полном объеме.

Управление в отзыве на кассационную жалобу согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что Закон о государственной регистрации прав не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительной государственной регистрации права. Однако неразрешение судом вопроса о зарегистрированном праве создает правовую неопределенность в титуле ООО “ИНКО-Сервис“ на спорную котельную, поскольку его право собственности сохраняется в силу записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), в то время как договор, послуживший основанием государственной регистрации права, является недействительным.

Ходатайством от 20.08.2008 Агентство просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Агентство в кассационной жалобе не привело доводов относительно проверки законности решения суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи котельной от 27.04.2006 N 011-29/140/140, следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки законности применения норм материального права при принятии обжалуемого решения в указанной части.

Изучив материалы дела, окружной суд счел необходимым отменить оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными государственной регистрации права собственности на спорную котельную за ОАО “Контур“ и государственной регистрации перехода права собственности на нее к ООО “ИНКО-Сервис“, а также о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на спорный объект за ООО “ИНКО-Сервис“ и записи об обременении в виде ипотеки в связи со следующим.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ОАО “Контур“ 27.01.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Московского района города Чебоксары.

В соответствии с планом приватизации завода “Контур“, утвержденным распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 12.05.1994 N 1025-р, часть имущества завода “Контур“ вошла в уставный капитал ОАО “Контур“.

Согласно плану приватизации в перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошла котельная второй площадки, 1973 года постройки, первоначальной балансовой стоимостью 176 000 рублей. Из плана приватизации следует, что вторая площадка завода “Контур“ расположена в северо-восточной части поселка Сосновка, а объекты, не подлежащие приватизации, передаются акционерному обществу во временное пользование по договору.

В акте оценки стоимости имущества завода “Контур“ по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 9 к плану приватизации) указано, что котельная второй площадки первоначальной балансовой стоимостью 176 000 рублей входит в состав объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности. При этом стоимость этого объекта исключена из активов баланса завода “Контур“ и не вошла в уставный капитал создаваемого в результате приватизации акционерного общества.

В соответствии с планом приватизации котельная второй площадки, 1973 года постройки, с инвентарным номером 108, передана Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом (ссудодателем) открытому ОАО “Контур“ (ссудополучателю) в составе объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения для содержания и использования по назначению по договору безвозмездного пользования от 05.08.1997 N 42, по условиям которого ссудополучателю во временное безвозмездное пользование передано находящееся в государственной собственности имущество, при этом ссудополучатель не вправе сдавать в аренду, отчуждать или распоряжаться иным образом этим имуществом без согласия ссудодателя.

ОАО “Контур“ зарегистрировало право собственности на спорную котельную, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2006 внесена запись N 21-21-01/157/2005-134, а основанием регистрации послужил план приватизации завода “Контур“.

ОАО “Контур“ (продавец) и ООО “ИНКО-Сервис“ (покупатель) 27.04.2006 заключили договор купли-продажи котельной N 011-29/140/140, объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 27.04.2006. Переход права собственности на котельную к ООО “ИНКО-Сервис“ зарегистрирован 21.06.2006, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав N 21-21-01/080/2006-046 от 21.06.2006 и свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2006 серия 21АА N 147923.

Из выписки из реестра федерального имущества от 08.08.2007 N 03-11/2591 следует, что спорная котельная составляет казну Российской Федерации и находилась в безвозмездном пользовании ОАО “Контур“ на основании договора от 05.08.1997 N 42.

Посчитав, что договор купли-продажи котельной от 27.04.2006 N 011-29/140/140 является недействительной сделкой и регистрацией права собственности ООО “ИНКО-Сервис“ на спорный объект недвижимости нарушаются имущественные права Российской Федерации, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что спорное имущество не вошло в план приватизации завода “Контур“, является федеральной собственностью, а потому за ОАО “Контур“ право собственности было зарегистрировано при отсутствии оснований возникновения права. ОАО “Контур“ не являлось законным собственником объекта и не имело полномочий на его отчуждение, поэтому договор купли-продажи котельной, заключенный им с ООО “ИНКО-Сервис“ является ничтожной сделкой по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий статье 209 указанного кодекса.

В силу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация права - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд правильно указал, что, по смыслу указанной нормы права, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Между тем из содержания иска следует, что Агентство обратилось с требованиями в защиту права федеральной собственности и по существу оспаривает зарегистрированное право приобретателя имущества, основанное на ничтожной сделке. При рассмотрении иска суд установил, что собственником спорного имущества является Российская Федерация, а право собственности ответчика возникло на основании ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правообладатель и залогодержатель спорного имущества привлечены к участию в деле, при рассмотрении спора суд неправомерно ограничился рассмотрением вопроса о законности основания возникновения права и не дал оценку действительности оспариваемого зарегистрированного права, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Отказав в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО “Контур“, суд не учел, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2003 N 77АБ211021, право собственности ОАО “Контур“ на котельную прекращено 21.06.2006 с момента внесения в Единый государственный реестр прав записи N 77-01/25-092/2003-564 о праве собственности ООО “ИНКО-Сервис“ на спорный объект недвижимости. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии предмета спора, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части указанного требования.

Сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права собственности, признана судом недействительной (ничтожной), поэтому в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное за ООО “ИНКО-Сервис“ право собственности, оформленное записью о регистрации в Едином государственном реестре прав от 21.06.2006 N 21-21-01/080/2006-046, основанное на такой сделке, не может быть сохранено. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в иске. Таким образом, подлежит признанию недействительным зарегистрированное за ООО “ИНКО-Сервис“ право собственности на спорную котельную.

Агентство также заявило исковое требование о прекращении записи регистрации об обременении права собственности ООО “ИНКО-Сервис“ на котельную от 19.04.2007 N 21-21-01/044/2007-219 в виде ипотеки. Однако суд отказал в удовлетворении данного требования, не рассмотрев его по существу и не выяснив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения в данной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать договор об ипотеке, дать ему надлежащую правовую оценку, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 16.04.2008 по делу N А79-8986/2007 в части удовлетворения искового требования о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2006 N 011-29/140/140 оставить без изменения.

В остальной части решение отменить.

Прекратить производство по делу в части искового требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества “Контур“ на объект недвижимости - котельную (литеры 13, 13А и 13Б) общей площадью 543,7 квадратного метра, расположенную по адресу: город Чебоксары, улица Сосновская, дом N 55 (запись регистрации N 21-21-01/157/2005-134 от 20.01.2006).

Признать недействительным зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью “ИНКО-Сервис“ право собственности на объект недвижимости - котельную (литеры 13, 13А и 13Б) общей площадью 543,7 квадратного метра, расположенную по адресу: город Чебоксары, улица Сосновская, дом N 55 (запись регистрации в Едином государственном реестре N 21-21-01/080/2006-046 от 21.06.2006, свидетельство о государственной регистрации прав от 21.06.2006 серия 21АА N 147923). В данной части в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу “Контур“ и Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике отказать.

В части требования о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об обременении права (запись регистрации в Едином государственном реестре N 21-21-01/044/2007-219 от 19.04.2007) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.А.КНЯЗЕВА