Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2008 по делу N А38-4934/2007-17-397 Суд правомерно снизил размер штрафа за нарушение порядка регистрации игровых автоматов, усмотрев наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А38-4934/2007-17-397

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Александрова А.Г. (доверенность от 05.05.2008),

от заинтересованного лица:

Дадычкина Д.А. (доверенность от 07.07.2008 N 03-06/35565),

от третьего лица:

Дадычкина Д.А. (доверенность от 27.12.2007 N 07-05/7913)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008

по делу N А38-4934/2007-17-397,

принятые судьями Лабжания Л.Д.,

Москвичевой Т.В., Беляковым Е.Н., Белышковой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фараон“

о признании частично недействительным решения от 31.08.2007 N
1543

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фараон“ (далее - ООО “Фараон“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция) от 31.08.2007 N 1543 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части определения размера штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Определением от 18.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2008 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части суммы штрафа по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающей 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

Ссылаясь на статьи 108, 112, 114, пункт 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 170, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно снизил сумму штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку эта налоговая санкция уже была снижена налоговым органом более чем в два раза; право учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность, и снижать размер санкции предоставлено только одному органу: либо налоговой инспекции, либо суду. Управление
указывает, что при привлечении Общества к налоговой ответственности соблюдены требования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 05.07.2001 N 130-О, не допущено нарушение статьи 108 названного Кодекса; совершение Обществом вменяемого ему налогового правонарушения впервые не может быть признано в качестве смягчающего, так как данное обстоятельство учтено при квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу согласилась с позицией Управления, просила отменить принятые судебные акты.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Управления, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, результаты которой оформила актом от 01.08.2007 N 1622, и установила нарушение Обществом порядка регистрации игровых автоматов в налоговом органе, предусмотренного в статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 31.08.2007 N 1543 о привлечении ООО “Фараон“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 812 500 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с решением Инспекции в части размера штрафа, Общество в порядке статей 137 -
139 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в Управление.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление вынесло решение от 22.10.2007 N 91 об изменении решения Инспекции от 31.08.2007 N 1543, снизив штраф до 1 406 250 рублей.

Не согласившись с суммой штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 112, 114, 129.2, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем снизил размер штрафа до 500 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом порядка регистрации в налоговом органе игровых автоматов и игровых столов судами установлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются
судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Руководствуясь названными нормами, суды признали наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание Инспекцией и Управлением при наложении штрафа за совершенное налоговое правонарушение, и снизили сумму штрафа до 500 000 рублей.

При данных обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда соответствуют закону и отмене не подлежат.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
14.05.2008 по делу N А38-4934/2007-17-397 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА