Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2008 по делу N А82-1614/2008-1 Иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен правомерно ввиду доказанности материалами дела фактов поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и ее неоплаты абонентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А82-1614/2008-1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Каранова К.С. по доверенности от 20.02.2008 N 001-юр/661-08,

от ответчика: Журавлева А.А. по доверенности от 19.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального учреждения “Ярославльобщежитие“, г. Ярославль,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008

по делу N А82-1614/2008-1,

принятые судьями Козловым В.П.,

Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль,

к муниципальному учреждению “Ярославльобщежитие“, г. Ярославль,

о взыскании 12 500 рублей

и

установил:

открытое
акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК N 2“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению “Ярославльобщежитие“ (далее - МУ “Ярославльобщежитие“) о взыскании 12 500 рублей задолженности за тепловую энергию, поданную в январе 2008 года по договору от 08.01.2003 N 232.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 10.04.2008 удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о доказанности фактов поставки истцом тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУ “Ярославльобщежитие“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы пояснил, что получал в спорный период теплоэнергию по договору теплоснабжения от 01.12.2006 N 77, заключенному с муниципальным унитарным предприятием “Ярославский городской энергосбыт“ (далее - МУП “Ярославский городской энергосбыт“), и оплачивал ее в установленные сроки. Истец не поставлял теплоэнергию МУ “Ярославльобщежитие“, так как договор от 08.01.2003 спорящие стороны расторгли с 01.01.2007 на основании письма ответчика от 14.12.2006.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, приведенные в ней.

Представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А82-1614/2008-1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ОАО “Ярэнерго“ (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО “ТГК N 2“) и МУ “Ярославльобщежитие“ (абонент) заключили договор от 08.01.2003 N 232, по условиям которого энергоснабжающая организация
подает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а МУ “Ярославльобщежитие“ оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Предметом иска явилось требование ОАО “ТГК N 2“ о взыскании с МУ “Ярославльобщежитие“ 12 500 рублей задолженности за теплоэнергию, поданную в январе 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 519 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленный энергоснабжающей организацией счет-фактура от 31.01.2008 N 1000/1127 на оплату отпущенной тепловой энергии абонентом не оплачен.

При
таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил иск.

Аргументы о расторжении договора от 08.01.2003 N 232 с 01.01.2007 на основании письма от 14.12.2006 N 01-08/1805 ответчика были предметом исследования судом второй инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд установил, что соглашения о расторжении договора с 01.01.2007 стороны не достигли, что подтверждено письмами от 14.12.2006 N 01-08/1805 и от 28.12.2006 N 17-2/2371. В 2007 году МУ “Ярославльобщежитие“ не заявляло о расторжении договора.

Полномочиями по переоценке доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судом, кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Ссылка заявителя жалобы на договор от 01.12.2006 N 77, заключенный им с МУП “Ярославский городской энергосбыт“, на поставку теплоэнергии несостоятельна.

МУ “Ярославльобщежитие“ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало исполнение обязательств по этому договору в январе 2008 года. Вместе с тем срок действия представленного в дело договора на поставку тепловой энергии от 01.10.2007 N 50, заключенного ОАО “ТГК N 2“ (продавцом) с МУП “Яргорэнергосбыт“ (покупателем), определен до 31.12.2007 (лист дела 78, том 2).

Довод ответчика о перечислении задолженности за январь 2008 года МУП “Яргорэнергосбыт“ не нашел подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба МУ “Ярославльобщежитие“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1)
и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А82-1614/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения “Ярославльобщежитие“, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА