Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А82-12646/2007-29 Действия таможенного органа по запрету выпуска товаров по временным периодическим декларациям правомерно признаны незаконными, так как на дату подачи спорных временных таможенных деклараций нормативный правовой акт, в соответствии с которым были повышены ставки вывозной таможенной пошлины, официально опубликован не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. по делу N А82-12646/2007-29

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей:

от заявителя: Антоненко Ж.В., доверенность от 01.01.2008 N 121,

от ответчика: Нежданова А.С., доверенность от 08.11.2007 N 03-42/84-19,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008

по делу N А82-12646/2007-29,

принятые судьями Мухиной Е.В.,

Буторной Г.Г., Гуреевой О.А., Лысовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг“

к Ярославской таможне

о
признании незаконными действий по запрету выпуска товаров

и

установил:

открытое акционерное общество “ТНК-ВР Холдинг“ (далее - ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Ярославской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по запрету выпуска товаров по временным периодическим декларациям (бланки NN 11328992, 11328986, 11328995, 10625005, 10625006, 10625007).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Таможне отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Таможня считает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности статьи 4, 137, 138, 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 445 “Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе“. По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с повышением ставок вывозной таможенной пошлины запрет выпуска товаров по временным периодическим декларациям был произведен обоснованно. Подробно позиция таможенного органа изложена в кассационной жалобе от 04.07.2008 N 03-28/5304 и поддержана его представителем в судебном заседании.

ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ считает решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Доводы Общества изложены в отзыве на кассационную жалобу от 12.08.2008 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 17.07.2007 закрытое акционерное общество “Электроспецсервис“, действующее как таможенный брокер от имени ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, направило Таможне временные таможенные декларации на бланках N 11328992, 11328986, 11328995, 10625005, 10625006, 10625007 для оформления поставок на экспорт дизельного топлива (коды ТН ВЭД 2710 19 450 0, 2710 19 410 0) и топочного мазута (коды ТН ВЭД 2710 19 650 0, 2710 19 690 0) в течение августа 2007 года. Ярославская таможня в тот же день зарегистрировала поданные декларации путем проставления номеров N 10117010/170707/0004080, 10117010/170707/0004009, 10117010/170707/0004015, 10117010/170707/0004010, 10117010/170707/0004012, 10117010/170707/0004003 соответственно. Таможенные платежи были исчислены Обществом исходя из ставки пошлины, действующей на момент подачи указанных деклараций.

18.07.2007 Таможня возвратила таможенному брокеру спорные декларации со штампом “Выпуск запрещен“ и с записью на оборотной стороне бланка о том, что выпуск товаров запрещен в связи с увеличением ставок ввозных таможенных пошлин с 01.08.2007 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 445 “Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе“.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано в “Российской газете“ от 18.07.2007, вступило в силу с 01.08.2007. Данным нормативным актом увеличены ставки вывозных таможенных пошлин: на легкие дистилляты, средние дистилляты и газойли (коды ТН ВЭД 2710 11 - 2710 19 490 0) со 147,5 до 163,2 доллара США за 1000 кг; на топлива жидкие, масла, отработанные
нефтепродукты (коды ТН ВЭД 2710 19 510 0 - 2710 99 000 0) с 79,4 до 87,9 доллара США за 1000 кг.

Посчитав свои права нарушенными, ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 4, 137, 138, 149, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации, учел абзац 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 “О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)“. Суд исходил из того, что на дату подачи спорных временных таможенных деклараций нормативный правовой акт, в соответствии с которым были повышены ставки вывозной таможенной пошлины, официально не был опубликован.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. На основании пункта 4 указанной статьи во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка
определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Как следует из пункта 6 данной статьи вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 “О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)“ установлено: при применении статей 137, 138 Кодекса следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

В рассматриваемой ситуации на момент подачи Обществом временной таможенной декларации нормативный правовой акт, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагалось вывозить российские товары, не был опубликован.

Судами установлено и Таможней не оспаривается, что на момент подачи временной таможенной декларации таможенные пошлины исчислены и уплачены Обществом
в полном объеме.

Следовательно, Таможня не имела оснований для отказа Обществу в рассматриваемый период в применении порядка временного периодического декларирования товаров, в связи с чем оспариваемый отказ таможенного органа является незаконным. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 N 2283/08).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе Таможня указывает на то, что в решении Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 неверно указан размер государственной пошлины - 12 000 рублей. По мнению таможенного органа, пошлина была уплачена заявителем в размере 2000 рублей. Указанный довод опровергается материалами дела: пошлина была уплачена ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ двумя платежами именно в размере 12 000 рублей, поскольку определением об оставлении заявления без движения от 29.10.2007 суд предложил заявителю доплатить государственную пошлину. В связи с тем, что Общество заявило шесть самостоятельных требований, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежала уплате в размере 12 000 рублей.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Ярославскую таможню.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А82-12646/2007-29 оставить без изменения; кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на
Ярославскую таможню.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА