Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2008 по делу N А82-759/2008-39 Признав малозначительным правонарушением невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. по делу N А82-759/2008-39

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008

по делу N А82-759/2008-39,

принятые судьями Красновой Т.Б.,

Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Топливоподающие системы“

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Топливоподающие системы“ (далее - ООО “ТПС“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление, административный орган) от 22.01.2008 N 78-07/143 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2008 заявленное требование удовлетворено; на основании статьи 2.9 КоАП РФ Общество освобождено от административной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 2.9 КоАП РФ. По мнению административного органа, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления вредных последствий.

Общество отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направило.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “ТПС“ (продавец) и производственное республиканское унитарное предприятие “Минский моторный завод“, Беларусь (покупатель) заключили договор поставки от 03.05.2006 N 837ТД/103/03-28/24038-52069 сроком действия до 31.12.2006, согласно пункту 3.3 которого покупатель оплачивает товар в течение 20 календарных дней с даты отгрузки. Дополнительным соглашением от 21.04.2007 срок действия
контракта продлен до 29.06.2007. В соответствии с изменениями, внесенными в договор поставки письмом от 29.05.2006, срок оплаты товара увеличен до 30 дней.

Во исполнение условий заключенного договора Общество по счету-фактуре от 29.12.2006 N 7009 и товарно-транспортной накладной от 29.12.2006 (CMR 0019802 от 29.12.2006) отгрузило в адрес покупателя товар на сумму 1 722 735 рублей.

Ярославская таможня провела проверку соблюдения Обществом требований валютного законодательства и установила, что выручка в размере 500 352 рублей поступила на счет ООО “ТПС“ 01.02.2007, то есть с нарушением установленного срока.

По данному факту таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 26.12.2007 N 10117000-296/2007 и направил материалы дела в Управление для рассмотрения.

На основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ руководитель Управления вынес постановление от 22.01.2008 N 78-07/143 о назначении Обществу административного наказания за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, в виде штрафа в размере 375 264 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9 и частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал данное правонарушение малозначительным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный
срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт поступления выручки в сумме 500 352 рублей с нарушением установленного контрактом срока судами установлен, материалами дела подтвержден и ООО “ТПС“ не отрицается.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа
о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды сделали вывод о том, что вменяемое ООО “ТПС“ правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительным.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о том, что правонарушение с формальным составом не может быть признано малозначительным, несостоятелен. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда
Ярославской области от 08.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А82-759/2008-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА