Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2008 по делу N А79-5779/2007 Требование о взыскании задолженности по договору оказания телематических услуг связи удовлетворено правомерно, так как факт неисполнения денежного обязательства по оплате указанных услуг подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. по делу N А79-5779/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

при участии

индивидуального предпринимателя Сайфеевой А.В.,

от общества с ограниченной ответственностью “Инфолинк“:

Фатыковой Н.Р. по доверенности от 26.03.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008

по делу N А79-5779/2007,

принятые судьями Пальчиковой Г.В.,

Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Инфолинк“, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Чебоксары,

о взыскании 50 965 рублей 74 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инфолинк“
(далее - ООО “Инфолинк“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 50 965 рублей 74 копеек, в том числе 48 073 рублей 20 копеек - задолженности по договору от 25.01.2007 N 02-И-ЧЭАЗ/07 за услуги связи, оказанные в период с 26.01 по 14.03.2007, и 2 892 рублей 54 копеек договорной неустойки за период с 21.04 по 30.06.2007.

Суд установил факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по оплате телематических услуг связи и решением от 12.10.2007 удовлетворил требования истца в предъявленной сумме со ссылкой на статьи 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2008 оставил решение от 12.10.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 12.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные инстанции не полностью выяснили обстоятельства дела, связанные с увеличением трафика. Податель жалобы указывает, что истец не проинформировал заказчика о характеристиках программного обеспечения, позволяющего подключение на втором компьютере выход в Интернет, что свидетельствует о некачественном выполнении услуг. Предприниматель считает, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд при рассмотрении дела нарушил принцип состязательности сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А79-5779/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд округа
не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “Инфолинк“ (оператор), открытое акционерное общество “ЧЭАЗ“ (агент) и Предприниматель (клиент) заключили договор на оказание телематических услуг связи от 25.01.2007 N 02-И-ЧЭАЗ/07, по условиям которого оператор обязался предоставить клиенту телематические услуги связи (услуги доступа к сети Интернет), а клиент оплатить их.

Размер ежемесячной оплаты при объеме трафика за порт 500 Мбайт определен сторонами в сумме 1 000 рублей; при трафике клиента свыше указанного сумма дополнительного платежа рассчитывается из расчета два рубля за один Мбайт (приложение N 1 к договору).

В пункте 3.1 стороны установили, что клиент оплачивает услуги оператора на основании выставленных оператором счетов. Оплата производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату. Ежемесячная плата за услуги перечисляется в два этапа: первый этап - перечисления абонентской платы - производится до десятого числа месяца предоставления услуги, далее расчетного месяца; второй этап - оператор выставляет клиенту счет за трафик сверх объемов, включенных в абонентскую плату, полученный клиентом в расчетном месяце. Оплата счета за трафик, полученный клиентом в расчетном месяце, производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6 договора).

Предметом иска оператора явилось взыскание с клиента 48 073 рублей 20 копеек стоимости телематических услуг связи, оказанных в период с 26.01.2007 по 14.03.2007.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На
основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на сумму 53 890 рублей 60 копеек и размер задолженности в сумме 48 073 рублей 20 копеек подтверждаются неоплаченными счетами истца (от 31.01.2007 N 511, от 01.02.2007 N 511/1, от 08.02.2007 N 534, от 28.02.2007 N 910, от 01.03.2007 N 511/2, от 16.03.2007 N 965) и статистикой потребления услуг (информацией об объеме потребленных услуг и направляемых вызовов, входящих и исходящих от оборудования абонента).

Предприниматель не представил доказательств исполнения денежных обязательств по оплате услуг, исчисленных за превышение трафика в сумме 47 358 рублей 12 копеек, и услуг, оказанных в период с 01.03.2007 по 14.03.2007 в размере 715 рубль 08 копеек, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка ответчика на нарушение судом принципа состязательности вызванного отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, несостоятельна, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, счел, что необходимость в привлечении независимого эксперта с целью установления лиц, которыми осуществлялось несанкционированное использование IP-адреса ответчика для подключения к ресурсам сети Интернет, отсутствует, поскольку данный вопрос не входит в предмет исковых требований по
настоящему спору.

Утверждение Предпринимателя о том, что услуги связи истцом оказаны не в полном объеме и некачественно, голословно и документально не подтверждено.

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела, и направляются на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А79-5779/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ