Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2008 по делу N А29-8880/2007 Во взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано правомерно, так как орган пенсионного фонда не доказал правильности расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. по делу N А29-8880/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008

по делу N А29-8880/2007,

принятые судьями Василевской Ж.А.,

Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к открытому акционерному обществу “Воркутинский пивоваренный завод“

о взыскании санкций

и

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском
районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к открытому акционерному обществу “Воркутинский пивоваренный завод“ (далее - Общество, ОАО “Воркутинский пивоваренный завод“) о взыскании штрафа в сумме 574 рублей 70 копеек за непредставление в установленный срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

Решением от 29.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2008 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“. На его взгляд, исчисление размера штрафа исходя из суммы авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2006 года не ущемляет права страхователя, поскольку эта сумма не может превышать сумму причитающихся годовых платежей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Управление установило факт нарушения ОАО “Воркутинский пивоваренный завод“, состоящим на учете в Санкт-Петербурге по месту нахождения филиала “Представительство Акцизный склад“, требований статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, а именно непредставления за
2006 год индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в связи с чем 27.06.2007 приняло решение N 1370 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 названного Закона в виде штрафа в сумме 574 рублей 70 копеек. При этом размер штрафа Управление рассчитало исходя из суммы авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2006 года.

В добровольном порядке Общество штраф не уплатило, поэтому Управление обратилось за его взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, статьями 2, 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации“ и статьями 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало правильности расчета взыскиваемой суммы штрафа и правомерности привлечения Общества к ответственности в соответствии с установленным порядком, поэтому отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в подпунктах 1 - 10, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений либо представление неполных и (или) недостоверных
сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Закона).

Из приведенной нормы следует, что законодатель установил базу для расчета финансовой санкции исходя из причитающейся суммы годовых платежей и не предусмотрел иного метода расчетов.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4). При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление не доказало правильности расчета и размера суммы штрафа, подлежащей взысканию с Общества, поэтому обоснованно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-8880/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ