Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2008 по делу N А79-9313/2007 Заявление о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка удовлетворено правомерно, так как с момента перехода права собственности на предприятие заявитель приобрел право на пользование земельным участком, занятым предприятием и закрепленным за покупателем на праве аренды на тех же условиях, что и за продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А79-9313/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от заявителя: Соколовой И.П. по доверенности от 16.04.2008 N 307,

от третьего лица: Васильева Е.В. по доверенности от 09.01.2008 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

закрытого акционерного общества “Научно-производственная внедренческая фирма “Сварка“



на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008

по делу N А79-9313/2007,

принятые судьями Ростовой З.М., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Железобетонные конструкции N 9“

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительным распоряжения,

третье лицо - закрытое акционерное общество “Научно-производственная внедренческая фирма “Сварка“,

и

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Железобетонные конструкции N 9“ (далее - ООО “ЖБК N 9“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным подпункта 1.2 пункта 1 распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 16.08.2007 N 2635-р “О предоставлении закрытому акционерному обществу “Научно-производственная внедренческая фирма “Сварка“ (далее - ЗАО “НПВФ “Сварка“) и открытому акционерному обществу “РЖД“ земельного участка по Кабельному проезду“.

Заявленные требования основаны на статьях 132, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ (далее - Постановление о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства) и мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением от 12.02.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 198, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 132, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, и пришел к выводу, что ООО “ЖБК N 9“ перешло право аренды спорного земельного участка, поэтому оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО “НПВФ “Сварка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В результате расширительного толкования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 13, 14 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, суд применил не подлежавшую применению статью 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО “ЖБК N 9“ не представило доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу. Постановлением Администрации от 02.11.2006 N 3559-р договор аренды земельного участка с ОАО “ЖБК N 9“ расторгнут, поэтому у ООО “ЖБК N 9“ отсутствуют какие-либо права на данный земельный участок. Оспариваемым распоряжением Администрации не нарушены права и законные интересы Общества, поскольку земельный участок предоставлен ЗАО “НПВФ “Сварка“ со множественностью лиц на стороне арендатора, используется в основном для нужд производственной деятельности и является единственным проездом для заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО “ЖБК N 9“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) заключила с открытым акционерным обществом “Железобетонные конструкции N 9“ (далее - ОАО “ЖБК N 9“) (арендатором) договор аренды земли от 12.05.1998 N 111/605-к, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 166777 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Кабельный проезд, 13, для нужд производственной деятельности с обеспечением доступа к земельному участку закрытому акционерному обществу “НПФ “Контакт“.

Из плана приватизации Чебоксарского завода железобетонных конструкций N 9 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года следует, что ОАО “ЖБК N 9“ в процессе приватизации выкупило в составе прочего имущества дороги и тротуары.

ОАО “ЖБК N 9“ (продавец) и ООО “ЖБК N 9“ (покупатель) заключили договор купли-продажи предприятия (бизнеса) от 29.04.2003 N 92/601, на основании которого покупателю передано в собственность предприятие (бизнес) ОАО “ЖБК N 9“, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Кабельный проезд, д. 5, для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается актом передачи (бизнеса) покупателю от 29.04.2003.

В пункте 17 договора указано, что с момента перехода права собственности на предприятие (бизнес) ОАО “ЖБК N 9“ к ООО “ЖБК N 9“ последний приобретает право на пользование земельным участком, занятым предприятием (бизнесом) и закрепленным за продавцом на праве аренды на тех же условиях, что и продавец.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ООО “ЖБК N 9“ на предприятие (бизнес) ОАО “ЖБК N 9“ от 28.05.2003 N 21-01/01-35/2003-13. В состав предприятия вошли: здания и сооружения 19 386 845 рублей 18 копеек, прочие основные средства 26 385 399 рублей 34 копейки, товарно-материальные ценности (запасы) 24 603 339 рублей 01 копейка, дебиторская задолженность 17 294 354 рубля 32 копейки, кредиторская задолженность 32 018 045 рублей 56 копеек.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2003 N 142/601-О ЗАО “НПВФ “Сварка“ (покупатель) приобрело в собственность у ООО “ЖБК N 9“ (продавца) недвижимое имущество: часть (один пролет) трехэтажного кирпично-панельного здания переменной этажности - Цеха металлоконструкций, с установленными мостовым краном и кран-балкой, общей площадью 1565 квадратных метров, из них: производственная площадь 1424,7 квадратного метра, бытовые площади помещений 1-го и 2-го этажей 140,5 квадратного метра; сооружение - открытый склад металлоформ общей площадью 4298 квадратных метров с установленным краном КК 20-32 (одна единица); железобетонную ограду протяженностью 206 метров. Данные объекты расположены по адресу: г. Чебоксары, Кабельный проезд, д. 5.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым передаваемыми объектами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, и территорией площадью 3716 квадратных метров (участок асфальтированной дороги), прилегающей к помещениям продавца и передаваемым объектам на тех же условиях, что и продавец.

ООО “ЖБК N 9“ и ЗАО “НПВФ “Сварка“ заключили договор пользования асфальтовой дорогой от 18.06.2003, в соответствии с которым ЗАО “НПВФ “Сварка“ приобрело право пользоваться асфальтовой дорогой протяженностью 500 метров от КПП-2 до территории ЗАО “НПВФ “Сварка“, расположенной внутри территории ООО “ЖБК N 9“. Срок действия договора установлен с 01.07.2003 по 30.09.2003.

Постановлением Администрации от 02.11.2006 N 3559-р “О прекращении у ОАО “ЖБК N 9“ и ЗАО “НПФ Контакт“ права аренды земельных участков и предоставлении ЗАО “НПВФ “Сварка“ земельного участка по Кабельному проезду, 9“ прекращено у ОАО “ЖБК N 9“ право аренды земельного участка площадью 166777 квадратных метров по Кабельному проезду, 13.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 распоряжения Администрации от 16.08.2007 N 2635-р “О предоставлении ЗАО “НПВФ “Сварка“ и ОАО “РЖД“ земельного участка по Кабельному проезду“ ЗАО “НПВФ “Сварка“ предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 5307 квадратных метров по Кабельному проезду, 9 для организации подъездных путей сроком до 01.07.2017. Указанный земельный участок представляет собой дорогу, проходящую по территории Общества.

ООО “ЖБК N 9“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что данное распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из пунктов 13 и 14 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд установил, что спорный земельный участок занят асфальтированной дорогой, принадлежащей Обществу, входит в состав земельного участка, предоставленного ОАО “ЖБК N 9“ по договору аренды земли от 12.05.1998 N 111/605-к, и в состав имущества предприятия (бизнеса), приобретенного Обществом по договору купли-продажи от 29.04.2003 N 92/601, и правомерно исходил из того, что с момента регистрации перехода к ООО “ЖБК N 9“ права собственности на предприятие (бизнес) Общество приобрело право пользования земельным участком площадью 166777 квадратных метров на тех же условиях, что были у ОАО “ЖБК N 9“ по указанному договору аренды, независимо от того, был ли оформлен в установленном законом порядке договор аренды этого участка между Обществом и Администрацией, и обоснованно пришел к выводу, что подпункт 1.2 пункта 1 распоряжения Администрации от 16.08.2007 N 2635-р не соответствует требованиям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании примененных судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А79-9313/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Научно-производственная внедренческая фирма “Сварка“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Г.КИСЛИЦЫН