Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по делу N А17-5802/2007 Выдача груза, находящегося под таможенным контролем, без соответствующего разрешения является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А17-5802/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Никонова М.В., доверенность от 10.01.2008 N 05-40/01,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

в лице филиала “Северная железная дорога“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2008

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008

по делу N А17-5802/2007,

принятые судьями Тимошкиным К.А.,

Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

в лице филиала “Северная железная дорога“

о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни

о привлечении к административной
ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 16.10.2007 N 10105000-141/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, материалы дела не подтверждают вину ОАО “РЖД“ в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Товар, прибывший в вагоне N 20300844 на станцию “Вичуга“, не был на временном хранении, а помещен под иной таможенный режим - внутренний таможенный транзит. Таможенный орган, разрешив перемещение товара со станции “Текстильный“ на станцию “Вичуга“, в нарушение норм таможенного законодательства не поставил направляющий штамп. Работники станции “Вичуга“ не могли знать о том, что вагон с грузом находится под таможенным контролем, и выдали груз получателю.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов
дела, 09.02.2007, 11.02.2007 и 14.02.2007 Озинский таможенный пост Саратовской таможни оформил процедуры внутреннего таможенного транзита товара “хлопок нечесаный“ по транзитным декларациям N 10413040/090207/0002072, 10413040/110207/0002176, 10413040/110207/0002177, 10413040/140207/0002305, 10413040/140207/0002306, 10413040/140207/0002307, 10413040/140207/0002310 и 10413040/140207/0002313 и железнодорожным накладным N 0035449, 0035435, 0035451, 081461, 0817462, 0817463, 081466 и 0817469 в адрес общества с ограниченной ответственностью “Сигналс-П-Вичуга“ (станция назначения “Текстильный“ Северной железной дороги). Согласно транзитным декларациям товар подлежал доставке на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни.

Названный товар прибыл на железнодорожную станцию “Текстильный“, находящуюся в регионе деятельности Ивановского таможенного поста Ивановской таможни, и был помещен в постоянную зону таможенного контроля на станции “Текстильный“, созданную по приказу Ивановской таможни от 25.01.2006 N 21. Транзитные декларации и товаросопроводительные документы представлены на Ивановский таможенный пост. Внутренний таможенный транзит завершен 16.02.2007 (по трем декларациям) и 19.02.2007 (по пяти декларациям) путем проставления штампа “Товар поступил“.

Генеральный директор ООО “Сигналс-П-Вичуга“ по согласованию с руководством станции “Текстильный“ 21.02.2007 обратился на Ивановский таможенный пост с заявлением о переадресовке груза до таможенного склада грузополучателя на станции “Вичуга“. В тот же день в заявлении проставлена разрешающая резолюция (“Разрешаю“) заместителя начальника поста. Никакие иные решения в отношении груза таможенным органом не принимались, таможенный досмотр не проводился, транзитные и грузовые таможенные декларации на прибывший товар не подавались.

На груз 22.02.2007 оформлена новая внутренняя железнодорожная накладная N ЭА130798 до станции “Вичуга“ Северной железной дороги (регион деятельности Вичугского таможенного поста). Ивановский таможенный пост не был уведомлен о фактической отправке железнодорожных вагонов, информация об их прибытии на станцию “Вичуга“ Вичугскому таможенному посту не направлялась. По прибытии на станцию “Вичуга“ вагоны поданы на подъездные пути таможенного
склада ООО “Сигналс-П-Вичуга“, 23.02.2007 груз выдан грузополучателю и выгружен из вагонов на указанный склад.

О фактах перемещения товара на таможенный склад и выдачи товара Ивановской таможне стало известно 26.02.2007 и 27.02.2007 - после подачи ООО “Сигналс-П-Вичуга“ таможенных деклараций на ввезенный товар.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, Таможня составила протокол от 02.10.2007 N 10105000-141/2007 и вынесла постановление от 16.10.2007 N 10105000-141/2007 о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 97, статьей 99 и пунктами 1 и 2 статьи 116 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1400 (далее - Инструкция N 1400), статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 44, пунктом 1 телеграммы ОАО “РЖД“ от 08.02.2005 N ХЗ-1137, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита,
в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц. Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с указанной статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа.

В пункте 6 Инструкции N 1400 установлено, что
перевозчик до выдачи с разрешения таможенного органа товаров грузополучателю обязан обеспечить сохранность товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, и исключить доступ к ним посторонних лиц. В случае утраты товаров, хранящихся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, либо их выдачи без разрешения таможенных органов ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет перевозчик.

Как следует из материалов дела и установили суды, товар находился в железнодорожном вагоне N 20300844 на железнодорожной станции “Текстильный“ в постоянной зоне таможенного контроля и имел статус находящегося на временном хранении. Факт выдачи Обществом находившегося под таможенным контролем груза ООО “Сигналс-П-Вичуга“ установлен судами и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Довод Общества о помещении груза под режим внутреннего таможенного транзита отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и по существу направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А17-5802/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ