Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.07.2008 по делу N А28-2277/2008-116/16 Прием от населения платежей за услуги сотовой связи через терминал без применения контрольно-кассовой техники не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N А28-2277/2008-116/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2008

по делу N А28-2277/2008-116/16,

принятое судьей Пашкиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 21.03.2008 N 49-16

и

установил:

индивидуальный предприниматель Зыкин Константин Сергеевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2008 N 49-16 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. По мнению Инспекции, в действиях Предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), так как используемый им при осуществлении наличных денежных расчетов терминал не оснащен контрольно-кассовой техникой, не имеет фискальной памяти, эксплуатируется в нефискальном режиме и не включен в Государственный реестр моделей контрольно-кассовой техники.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при оказании услуг по приему платежей через терминал, принадлежащий Предпринимателю и расположенный в торговом зале магазина “Восход“, находящегося по адресу: город Зуевка, улица Опалева, дом 14, и установила факт оплаты услуг сотовой связи без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи кассового чека установленной формы с признаками фискальной памяти на сумму 50 рублей.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.03.2008 N 16, рассмотрев который, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял постановление от 21.03.2008 N 49-16 о назначении Предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Зыкин К.С. не согласился с постановлением административного органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь частью 2 статьи 1.6, статьей 14.5 КоАП РФ, статьей 1, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг
в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ разъяснено, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель оказывал услуги по приему платежей сотовой связи с использованием терминала.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2008 по делу N А28-2277/2008-116/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА