Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2008 по делу N А29-2260/2006а В удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату земельного налога отказано правомерно, так как факт пользования земельным участком не доказан материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А29-2260/2006а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заявителя: Мигуновой А.А. (доверенность от 27.08.2007 N 69)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008

по делу N А29-2260/2006а,

принятые судьями Шипиловой Э.В.,

Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“

о взыскании штрафа

и

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ (далее - ООО “Лукойл-Коми, Общество) о взыскании штрафов в общей сумме 22 288 316 рублей 84 копеек, начисленных по решению от 30.09.2005 N 04-01-11/2.

Решением от 28.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично в сумме 257 555 рублей 30 копеек. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2007 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2007 судебные акты в части взыскания с ООО “Лукойл-Коми“ 10 085 рублей 50 копеек штрафа отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части оставлены без изменения.

Решением от 16.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2008 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании 10 085 рублей 50 копеек штрафа за неуплату в 2003 году земельного налога и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку он фактически пользовался земельными участками, следовательно, являлся плательщиком земельного налога; оформление правоустанавливающих документов зависит от волеизъявления землепользователя; неоформление таких документов не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “Лукойл-Коми“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.04.2001 по 31.12.2003, результаты которой оформила актом от 16.08.2005, и, в частности, установила факт неуплаты в 2003 году земельного налога в сумме 164 697 рублей за земельные участки площадью 21,31 га и 4,047 га, выделенные постановлениями главы администрации муниципального образования “Город Усинск“ от 28.04.2003 N 518 и от 12.03.2003 N 296 в целях строительства объектов обустройства Усинского месторождения нефти и административно-бытового комплекса.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 30.09.2005 N 04-01-11/2 о привлечении Общества к налоговой ответственности в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 085 рублей 50 копеек.

В добровольном порядке Общество штраф не уплатило, поэтому налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязанность по уплате земельного налога поставлена в зависимость от факта использования земельного участка; Инспекция не представила доказательств того, что Общество фактически пользовалось земельными
участками. С учетом этого суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком (статья 15 Закона).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что постановлением главы администрации муниципального образования “Город Усинск“ от 28.04.2003 N 518 (в редакции от 08.07.2003 N 889) ЗАО “НобельОйл“ (после переименования - ООО “Нобель-Ойл“) выделены в аренду земельные участки общей площадью 21,31 га для строительства и эксплуатации объектов обустройства Усинского месторождения нефти; договоры аренды на эти земельные участки не были заключены.

В связи с реорганизацией ООО “Нобель-Ойл“ путем присоединения к ООО “Лукойл-Коми“ глава администрации муниципального образования “Город Усинск“ принял постановление от 02.10.2003 N 1308 о предоставлении этих земельных участков в аренду ООО “Лукойл-Коми“, которое уплачивало арендную плату с 02.10.2003.

На основании постановлений главы администрации муниципального образования “Город Усинск“ от 12.03.2003 N 296 и от 19.08.2003 N 1118 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,047 га, расположенный на территории поселка “89-буровая“, для строительства административно-бытового комплекса со столовой и автоподъездом; 10.10.2003 между администрацией муниципального образования “Город Усинск“ и ООО “Лукойл-Коми“ заключен договор аренды земли N 333/03, в соответствии с которым арендная плата уплачивалась с 19.08.2003.

Инспекция начислила налогоплательщику земельный налог в сумме 164
697 рублей с момента принятия органом местного самоуправления постановлений о выделении земельных участков и до оформления договоров аренды (по земельному участку площадью 21,31 га с 28.04.2003 по 02.10.2003, по земельному участку площадью 4,047 га с 12.03.2003 по 19.08.2003), поскольку пришла к выводу о фактическом использовании Обществом земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Доказательств, указывающих на факты пользования ООО “Лукойл-Коми“ этими земельными участками до заключения договоров аренды, Инспекция не представила.

Ссылка налогового органа на то, что на земельном участке площадью 4,047 га Общество построило административно-бытовой комплекс со столовой на 40 мест и с автоподъездом, который принят приемочной комиссией по акту от 26.09.2003 и введен в эксплуатацию, не может быть принята во внимание, поскольку указанного акта в материалах дела нет.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у ООО “Лукойл-Коми“ обязанности по уплате земельного налога.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А29-2260/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ