Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 по делу N А11-5908/2002-К1-238Б При рассмотрении вопроса процессуального характера о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему суд правомерно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а не Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ, на основании которого было открыто конкурсное производство, так как судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А11-5908/2002-К1-238Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2008

по делу N А11-5908/2002-К1-238Б,

принятое судьями Давыдовой Н.Ю., Громовой Е.Г., Митрофановой Л.А.,

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владимира

о признании несостоятельным (банкротом) товарищества с ограниченной ответственностью “Совместное российско-литовское предприятие “Унитрейд-В“

и

установил:

конкурсный управляющий Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении
конкурсного производства в отношении товарищества с ограниченной ответственностью “Совместное российско-литовское предприятие “Унитрейд-В“ (далее - Товарищество, должник), а также о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за счет Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган).

Суд первой инстанции определением от 26.03.2008 удовлетворил ходатайство: завершил конкурсное производство в отношении Товарищества на основании статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и взыскал в пользу арбитражного управляющего 4 696 рублей 58 копеек судебных расходов и 10 000 рублей вознаграждения с Инспекции, как с заявителя по делу о банкротстве должника, руководствуясь при этом статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве 2002 года).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с оспариваемым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.03.2008 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов и отказать Никитиной Л.А. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель жалобы возражает против отнесения на налоговый орган судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По мнению уполномоченного органа, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 59 Закона о банкротстве 2002 года. Конкурсное производство в отношении имущества должника открыто на основании норм Закона о банкротстве 1998 года. Статья 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, регламентирующая рассматриваемые отношения, предусматривает возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только за счет имущества должника.

Никитина Л.А. в
отзыве на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2008 по делу N А11-5908/2002-К1-238Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.10.2002 на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности Товарищества. Решением от 25.11.2002 должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на основании норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Руководствуясь статьями 20 и 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд определением от 18.05.2007 утвердил конкурсным управляющим Товарищества Никитину Л.А.

Арбитражный управляющий Никитина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате ей за счет налогового органа (заявителя по настоящему делу) 10 000 рублей вознаграждения за весь период процедуры конкурсного производства и 4 696 рублей 58 копеек судебных расходов, связанных с проведением данной процедуры.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Суд утвердил Никитину Л.А. конкурсным управляющим Товарищества на основании норм Закона о банкротстве 2002 года, она осуществляла деятельность конкурсного управляющего в период действия этого Закона. Следовательно, Арбитражный суд Владимирской
области при рассмотрении вопроса процессуального характера о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему правомерно применил к спорным правоотношениям статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с названной нормой права все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд установил, что активы, необходимые для финансирования процедуры банкротства, у должника отсутствовали. Никитина Л.А. в период с 18.05.2007 по 18.03.2008 осуществляла процедуру конкурсного производства, за что ей в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 причиталось единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Никитиной Л.А. обязанностей конкурсного управляющего в судебном порядке не установлен. Размер судебных расходов в сумме 4 696 рублей 58 копеек также признан подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно возложил судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на уполномоченный орган - заявителя по делу о банкротстве Товарищества.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов,
судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2008 по делу N А11-5908/2002-К1-238Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА