Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2008 по делу N А82-11573/2007-56 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц регистрационной службы и об обязании принять документы отказано правомерно, так как материалами дела не доказан факт совершения должностным лицом действий по отказу в приеме документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А82-11573/2007-56

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от истца: Уткина Е.Е. по доверенности от 24.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества “Мобиком-Центр“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008

по делу N А82-11573/2007-56,

принятые судьями Стройковой М.А.,

Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Мобиком-Центр“

о признании незаконными действий должностных лиц и обязании принять документы,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

и

установил:

закрытое акционерное общество “Мобиком-Центр“ (далее - ЗАО “Мобиком-Центр“, Общество)
обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц центрального аппарата Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Управление, Регистрационная служба), выразившихся в отказе в принятии документов на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 120, а также об обязании центрального аппарата Управления принять документы на государственную регистрацию указанной сделки.

Заявленное требование основано на положениях Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о госрегистрации) и мотивировано тем, что существование обособленных подразделений у Регистрационной службы не освобождает само Управление от возложенных на него функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2007 заявленные требования частично удовлетворены. Действия руководителя Управления по отказу в принятии на государственную регистрацию документов в отношении объекта, расположенного на территории регистрационного округа “Ярославская область“ признаны незаконными. В удовлетворении требования об обязании принять документы на регистрацию отказано в связи с отсутствием в Регистрационной службе подразделения, к полномочиям которого относится осуществление государственной регистрации прав на территории всего регистрационного округа “Ярославская область“.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение изменено. В удовлетворении требования о признании незаконными действий должностного лица центрального аппарата Управления отказано. Суд пришел к выводу, что письмо руководителя Регистрационной службы нельзя расценить как отказ в приеме документов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в
связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. По мнению заявителя, предметом соответствия действующему законодательству должен был быть устный отказ специалиста Управления Кониной Е.В. в приеме документов на государственную регистрацию договора аренды. Суд пришел к неправильному выводу о том, что письмо руководителя Регистрационной службы от 27.08.2007 N 01-17/5827 не может быть расценено как отказ в приеме документов на регистрацию. Существование обособленных подразделений у Управления не освобождает само Управление от возложенных на него функций по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Нарушение норм процессуального права выразилось в несоблюдении судом первой инстанции требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при признании незаконными действий должностных лиц Регистрационной службы суд должен был обязать Управление принять у заявителя документы на государственную регистрацию.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель ЗАО “Мобиком-Центр“ поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Регистрационная служба не обеспечила явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемых частях.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что 07.08.2007 Общество обратилось в Регистрационную службу по адресу: город Ярославль, проспект Толбухина, дом 64а, за государственной регистрацией сделки (договора аренды земельного участка, расположенного в Первомайском районе Ярославской области).

Специалист Конина Е.В. в устной форме отказала в приеме
документов со ссылкой на тот факт, что объект недвижимости располагается не на территории города Ярославля.

ООО “Мобиком-Центр“ в этот же день направило заявление руководству с уведомлением о действиях работника Регистрационной службы.

Письмом от 27.08.2007 N 01-17/5827 руководитель Управления Хориков Л.И. разъяснил заявителю порядок обращения с заявлением о государственной регистрации прав на имущество и указал, что в данном случае Обществу необходимо подать документы в Первомайский сектор Даниловского отдела, расположенный по адресу: Ярославская область, Первомайский район, поселок Пречистое, улица Ярославская, дом 88.

Посчитав, что указанные действия сотрудника и должностного лица Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, ЗАО “Мобиком-Центр“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмо от 27.08.2007 N 01-17/5827, подписанное руководителем Управления, обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как ответ на заявление представителя Общества, содержащий разъяснение положений действующего законодательства, касающихся порядка обращения в регистрирующие органы с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ЗАО “Мобиком-Центр“ в установленном законом порядке с заявлением в Управление не обращалось, документы для осуществления регистрации договора не представляло.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал совершения должностным лицом каких-либо действий по отказу в приеме документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наличие упомянутого письма не лишает Общество возможности обратиться в соответствующее подразделение Регистрационной службы, в частности Первомайский сектор Даниловского отдела, за государственной регистрацией договора аренды земельного участка от 08.05.2007 N 120. У суда отсутствуют правовые основания для признания нарушенными прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах окружной суд счел обоснованным постановление апелляционной инстанции, в соответствии с которым решение изменено и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемых частях по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А82-11573/2007-56
оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Мобиком-Центр“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.Г.ПОПОВА