Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2008 по делу N А79-6390/2007 В соответствии с ч. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. по делу N А79-6390/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Комарова А.В. по доверенности от 13.05.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Яблоко“
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008
по делу N А79-6390/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,
принятое судьями Казаковой Н.А., Вечкановым А.И., Насоновой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Яблоко“
к открытому акционерному обществу “Спецмонтаж“
о взыскании 6 911 512 рублей
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Яблоко“ (далее - ООО “Яблоко“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу “Спецмонтаж“ (далее - ОАО “Спецмонтаж“) о взыскании 6 911 512 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительно-монтажных работ по газификации населенных пунктов Алатырского и Порецкого районов Чувашской Республики, выполненных закрытым акционерным обществом “Трест N 1 - Спецмонтаж“ (далее - ЗАО “Трест N 1 - Спецмонтаж“). Исковые требования основаны на договоре цессии от 23.01.2007 N 1, заключенном истцом с ЗАО “Трест N 1 - Спецмонтаж“.
Решением от 06.11.2007 суд удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2008 отменил решение и оставил иск без рассмотрения. Суд второй инстанции исходил из того, что ранее с аналогичным иском обратилось ЗАО “Трест N 1 - Спецмонтаж“, но Арбитражный суд Чувашской Республики оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО “Спецмонтаж“.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО “Яблоко“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, настаивает на том, что обязательство ответчика возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому заявленное требование относится к текущим платежам и должно рассматриваться в общем порядке, вне дела о банкротстве.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А79-6390/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
ОАО “Спецмонтаж“ в отзыве отклонило кассационную жалобу и просило оставить постановление в силе как законное и обоснованное. Ответчик дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2008 по делу N А79-4537/2005 по заявлению истца спорные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Спецмонтаж“. Таким образом, истец уже реализовал свое право на взыскание суммы 6 911 512 рублей.
Исследовав доводы сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2005 по делу N А79-4537/2005 в отношении ОАО “Спецмонтаж“ введена процедура наблюдения, а определением от 10.01.2006 - процедура внешнего управления, которая была продлена определением от 31.07.2007 до 10.01.2008.
Из представленных ответчиком в дело документов видно, что первоначальный кредитор (ЗАО “Трест N 1 - Спецмонтаж“) ранее обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики с тождественным иском к ОАО “Спецмонтаж“.
Суд при рассмотрении требований первоначального кредитора установил, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ наступил до введения в отношении ответчика процедуры внешнего управления, в связи с чем в силу статей 5 и 95 (пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ на заявленные истцом требования распространяется мораторий. Исходя из этого, суд определением от 24.01.2007 по делу N А 79-9052/2006 оставил иск без рассмотрения, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной процессуальной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2005 кредитором не обжаловалось.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд в рамках дела N А79-9052/2006 установил, что спорные обязательства ОАО “Спецмонтаж“ не относятся к разряду текущих, поэтому данное обстоятельство не подлежало повторному доказыванию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил иск ООО “Яблоко“ без рассмотрения.
Нормы материального права Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А79-6390/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Яблоко“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА