Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2008 по делу N А79-6694/2007 В признании права собственности на объекты недвижимости отказано правомерно, так как данные объекты относятся к муниципальной собственности. Передача объекта недвижимости в ведение общественной организации не свидетельствует о смене собственника данного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. по делу N А79-6694/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей (в заседании от 04.06.2008)

от истца: Федоровой Л.А. (по доверенности от 20.03.2008), Благодатских И.Е. (ордер от 04.06.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - городского общественного объединения коллектива молодежного жилого комплекса “Саркиль“

на решение от 18.12.2007

по делу N А79-6694/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,

принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску городского общественного объединения коллектива молодежного жилого комплекса “Саркиль“

к администрации города Чебоксары и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом,

о признании права собственности,

третье лицо - Ф.И.О.

и

установил:

городское общественное объединение - коллектив
молодежного жилого комплекса “Саркиль“ (далее - Объединение, МЖК) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары (далее - Администрация) и к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании права собственности на две комнаты с лоджией в квартире N 182 в доме N 38/8 по улице Энтузиастов в городе Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ф.И.О.

Заявленное требование основано на статьях 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец являлся единым заказчиком по проектированию и строительству упомянутого дома и на основании постановления Совета Министерства Чувашской АССР от 03.06.1988 N 157 ему распределена квартира N 182. МЖК владеет данной недвижимостью открыто и непрерывно более 15 лет.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорное имущество в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) является муниципальной собственностью, а передача квартиры в ведение общественной организации не свидетельствует об изменении собственника спорного имущества. Суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о владении недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в части вывода о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью,
Объединение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из решения Арбитражного суда Чувашской Республики указанный вывод в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не имел правовых оснований для оспариваемого вывода, поскольку при рассмотрении настоящего искового заявления вопрос о принадлежности спорных комнат муниципалитету судом не исследовался. Кроме того, такой вывод суда первой инстанции в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным и делает невозможной защиту истцом своих нарушенных прав.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании от 04.06.2008 представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 09.06.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дел, заслушав представителя заявителя, и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для внесения изменений в обжалуемый судебный акт.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 29.12.1989 N 468/15 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 225-квартирного дома со встроенным помещением по улице Энтузиастов в городе Чебоксары.

Решением указанного комитета от 13.12.1989 N 448/2 жилой дом передан на баланс ремонтно-эксплуатационному управлению N 7 Московского района города Чебоксары. Этим же распоряжением утверждено распределение полезной площади дома между предприятиями и организациями города
согласно долевому участию на 1989 год, квартиры со 145 по 369 - согласно приложению N 1 к распоряжению. Спорная квартира распределена МЖК.

Посчитав, что у Объединения возникло право собственности на квартиру как на вновь созданный за счет собственных средств объект, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения приобретения титула собственности на новую вещь Объединение не представило.

В силу пункта 3 постановления Президиума совета профсоюзов Чувашской АССР от 03.06.88 N 157 строительство объектов для МЖК осуществлялось за счет лимитов и средств предприятий и организаций. Письмом от 15.07.2005 N Е-2626 Администрация подтвердила факт строительства спорного объекта за счет государственных средств.

Таким образом, упомянутый объект жилищного строительства, построенный в 1989 году, относился к объектам государственной собственности.

Согласно пункту 2 постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу упомянутого приложения к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда. Следовательно, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно указал на то, что спорное недвижимое имущество относится к объектам муниципальной собственности.

Пользование МЖК спорной
квартирой согласно решению исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 13.12.1989 N 448/2 не является основанием приобретения права собственности истца на спорный объект.

Ссылка заявителя на то, что суд вышел за пределы заявленного требования, проверена и не нашла подтверждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для внесения изменений в мотивировочную часть решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 18.12.2007 по делу N А79-6694/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу городского общественного объединения коллектива молодежного жилого комплекса “Саркиль“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Г.КИСЛИЦЫН