Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2008 по делу N А79-6662/2007 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков, представляющих собой плату за невозврат арендованного имущества, так как по окончании срока аренды арендатор не возвратил арендованное имущество арендодателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. по делу N А79-6662/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Пинямаскиной С.В., доверенность от 09.01.2008 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Аргументы и факты - Чувашия“

на решение от 08.02.2008

по делу N А79-6662/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,

принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью “Аргументы и факты - Чувашия“

о взыскании убытков и договорной неустойки,

третьи лица - государственное унитарное предприятие Чувашской Республики “Издательско-полиграфический комплекс “Чувашия“,

и

установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Минимущество) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аргументы и Факты - Чувашия“ (далее - ООО “АиФ - Чувашия“) о взыскании 21 970 рублей 75 копеек убытков за фактическое пользование нежилыми помещениями N 25, 27 (на 5-м этаже), 42 - 44, 49, 50, 51 (на 6-м этаже) общей площадью 126,96 квадратного метра, расположенными в здании по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И. Яковлева, 13, за период с 01.01.2007 по 28.12.2007, а также 154 536 рублей штрафа за несвоевременный возврат помещения (после уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что по окончании срока аренды арендатор не возвратил арендованное имущество арендодателю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие “Издательско-полиграфический комплекс “Чувашия“ (далее - ГУП “ИПК “Чувашия“).

Решением от 08.02.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 21 970 рублей 75 копеек убытков и 50 000 рублей договорной неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд сослался на статьи 15 и 622 Кодекса и указал, что арендатор обязан внести арендодателю арендные платежи за все время возврата помещения. При этом размер данной платы суд определил с учетом постановления Кабинета министров Чувашской Республики от 24.11.2006 N 295. Размер договорной неустойки суд снизил на основании статьи 333 Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “АиФ - Чувашия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ООО “АиФ - Чувашия“ никогда не занимало недвижимость, поименованную в договоре аренды от 10.02.2006 N 1072, а пользовалось помещениями 517 (на 5-м этаже), 604 - 605, 607, 616 (на 6-м этаже) общей площадью 104,7 квадратного метра. Заявитель считает, что взыскание с него убытков за несвоевременный возврат арендованной недвижимости является необоснованным, ибо арендодатель отказался сообщить арендатору размер арендных платежей за 2007 год. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что плата за 2007 год уплачена арендатором в полном объеме, так как фактически он пользовался помещением меньшей площади, чем указано в договоре аренды.

ООО “АиФ - Чувашия“ считает, что взыскание штрафа является незаконным, поскольку договор аренды от 10.02.2006 N 1072 в 2007 году прекратил свое действие, а в период с 14.12.2006 по 24.05.2007 ответчик пользовался помещением на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2006 N 102726.

Министерство отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Минимущество (арендодатель), ГУП
“ИПК “Чувашия“ (балансодержатель) и ООО “АиФ - Чувашия“ (арендатор) заключили договор от 10.02.2006 N 1072 на сдачу в аренду нежилых помещений N 25, 27 (5-го этажа), 42 - 44, 49, 50, 51 (6-го этажа) общей площадью 126,96 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И. Яковлева, 13. Названное имущество передано арендатору в пользование, что засвидетельствовано обоюдно подписанным участниками сделки актом приема-передачи от 01.01.2006, который является приложением N 1 к договору аренды.

Срок аренды составляет с 01.01.2006 по 30.11.2006.

Согласно пункту 3.1 и приложению к договору аренды годовой размер арендной платы определен контрагентами в сумме 187 712 рублей 90 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В подпункте 4.2.2 достигнутого соглашения стороны оговорили обязанность арендатора уплатить в случае несвоевременного возвращения арендованного имущества штраф в размере 0,3 процента годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По истечении срока аренды Минимущество выразило свои возражения по дальнейшему их возобновлению, а потому поименованный договор считается прекращенным в связи с истечением его срока.

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. За несвоевременный возврат арендованного имущества договором может быть предусмотрена неустойка. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемой ситуации Минимущество заявило о взыскании убытков, которые фактически представляют
собой плату за невозврат арендованного имущества, рассчитанную исходя из предусмотренного договором размера арендных платежей в 2006 году, а также убытков, как разницы между арендной платой за муниципальное имущество, взимаемой в 2006 и 2007 годах.

Подобный расчет не противоречит приведенной норме права, а потому взыскание 21 970 рублей 75 копеек является правомерным.

Взыскание неустойки обусловлено соглашением сторон, зафиксированным в подпункте 4.2.2 договора аренды. При этом размер неустойки снижен судом в интересах ООО “АиФ - Чувашия“ в соответствии с правилами статьи 333 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о пользовании иными помещениями, чем те которые указаны в передаточном акте, а также законность пользования арендованным имуществом в период действия обеспечительных мер, установленных Арбитражным судом Чувашской Республики, уже были предметом судебного разбирательства по делу N А79-993/2007, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках названного дела, не подлежат переоценке в рамках настоящего спора.

Ссылка ответчика на невозможность применения к рассматриваемому спору положений договора аренды от 10.02.2006 N 1072 в связи с прекращением срока его действия, являются юридически несостоятельными в силу статей 408 и 425 Кодекса, поскольку обязательство по возврату арендованного имущества и оплате санкций за несвоевременный возврат объекта аренды продолжает действовать до момента его исполнения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 08.02.2008 по делу N А79-6662/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аргументы и факты - Чувашия“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Г.Г.ПОПОВА

Е.Н.ШИШКИНА