Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2008 по делу N А43-27318/2007-43-565 Обязанность по представлению сведений об аффилированных лицах установлена для всех открытых акционерных обществ, неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А43-27318/2007-43-565

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей

от заявителя: Литвиновской Т.И. (доверенность от 28.05.2008),

Кульпина О.В. (протокол от 30.06.2006)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества “Ресторан “Бурлацкая слободка“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008

по делу N А43-27318/2007-43-565,

принятые судьями Степановой С.Н.,

Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Ресторан “Бурлацкая слободка“

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и его отмене

ответчик - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам
в Приволжском федеральном округе

и

установил:

открытое акционерное общество “Ресторан “Бурлацкая слободка“ (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 28.09.2007 N 01-18/220-ш о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Заявленные требования основаны на статьях 19 и 92 (пункте 2) Федерального закона “Об акционерных обществах“, пункте 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, и мотивированы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, так как Общество не осуществляло размещения акций в форме открытой подписки, что в силу закона освобождает его от обязанности публичного раскрытия о себе информации на рынке ценных бумаг.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ имеет дату 22.04.1996, а не 22.04.1995.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах), статьей 30 Федерального закона от 22.04.1995 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пунктами 8.1.1, 8.1.2 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам
России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг), суд пришел к выводу о том, что Общество нарушило установленный законом порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поэтому правомерно привлечено административным органом к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал положения части 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах, статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг и пунктов 8.1.1, 8.1.2 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг и сделал необоснованный вывод о нарушении Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку он не осуществлял публичного размещения облигаций или иных ценных бумаг, в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению сведений об аффилированных лицах. Исходя из указанного, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы
дела и заслушав представителей заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение в ходе проверки установило, что Общество в нарушение пункта 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах и пунктов 8.1.1, 8.1.2 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг не представило в срок до 14.08.2007 список аффилированных лиц, составленный на дату окончания второго квартала 2007 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол от 24.09.2007 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Регионального отделения принял постановление от 28.09.2007 о назначении ОАО “Ресторан “Бурлацкая слободка“ наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах, открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и
сроки раскрытия информации.

Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг установлено, что открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В пункте 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество обязано раскрывать, помимо иной информации на рынке ценных бумаг, сведения о своих аффилированных лицах.

Согласно пункту 8.1.2 указанного Положения обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 8.5.3 упомянутого Положения открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок, до 14.08.2007 Общество не исполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2007, подлежащего обязательному раскрытию.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по представлению списка аффилированных лиц в связи с тем, что он не осуществлял публичного размещения облигаций или иных ценных бумаг, основан на неправильном толковании пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, является необоснованным и подлежит отклонению. Из приведенного пункта и пункта 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг следует, что обязанность по представлению сведений об аффилированных лицах установлена для всех открытых акционерных обществ с момента их регистрации, а также для тех закрытых акционерных обществ, которые осуществили
или осуществляют публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг. Поскольку заявитель является открытым акционерным обществом, то у него возникла обязанность по представлению сведений об аффилированных лицах с момента его регистрации.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что заявитель не принял все зависящие от него меры для исполнения установленной обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг и сделал вывод о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В соответствии с подпунктом
1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 200 рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.04.2008 N 106 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 14.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А43-27318/2007-43-565 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ресторан “Бурлацкая слободка“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ресторан “Бурлацкая слободка“ из федерального бюджета 1 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2008 N 106. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Е.Н.ШИШКИНА