Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2008 по делу N А38-3243/2007-16-241 Суд правомерно удовлетворил иск об освобождении земельного участка, так как арендатор не освободил спорный участок после прекращения договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А38-3243/2007-16-241

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Чагиной Н.А. (доверенность от 21.02.2008),

от ответчика: Беляева М.Ю. (доверенность от 01.02.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Плес“

на решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл и

на постановление от 11.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А38-3243/2007-16-241,

принятые судьями Черных В.А.,

Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,

по иску муниципального образования “Город Йошкар-Ола“ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа “Город Йошкар-Ола“

к обществу с ограниченной ответственностью “Плес“

об освобождении
и возврате земельного участка

и

установил:

муниципальное образование “Город Йошкар-Ола“ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа “Город Йошкар-Ола“ (далее - Комитет, КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Плес“ (далее - ООО “Плес“, Общество) об освобождении земельного участка общей площадью 156 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:0303 020:0024, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, примерно в двух метрах по направлению на северо-восток от ориентира: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса, дом 138, путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона и о возвращении указанного земельного участка истцу.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды от 06.07.2006 N 2928/2006-н прекратил свое действие с 27.05.2007, однако арендатор не исполнил обязанности по возврату объекта аренды арендодателю.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на статьи 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе судебные инстанции исходили из того, что после прекращения действия договора аренды от 06.07.2006, заключенного сторонами на неопределенный срок, Общество не освободило арендуемый земельный участок от торгового павильона и не возвратило объект аренды арендодателю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Плес“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Довод заявителя сводится к
тому, что суды первой и апелляционной инстанции должны были руководствоваться постановлением мэра города Йошкар-Ола от 06.07.2006 N 1862 “О предоставлении земельного участка в аренду“, в соответствии с которым спорный земельный участок был предоставлен ООО “Плес“ в аренду на пять лет, то есть до 07.07.2011.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что во исполнение постановления мэра города Йошкар-Ола от 06.07.2006 N 1862 Комитет (арендодатель) и ООО “Плес“ (арендатор) заключили на неопределенный срок договор аренды земельного участка общей площадью 156 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:03 03 020:0024, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, примерно в двух метрах по направлению на северо-восток от ориентира: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса, дом 138. Начало течения срока действия договора стороны установили с 06.07.2006.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендодателя в любое время отказаться от договора, письменно предупредив арендатора не менее чем за один месяц.

Письмом от 20.04.2007, полученным Обществом 27.04.2007, КУМИ отказался от сделки аренды от 06.07.2006 и сообщил арендатору о прекращении действия договора через один месяц.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельных участков от 04.06.2007 следует, что ООО “Плес“ не освободило спорный земельный участок и не демонтировало объект, расположенный на
нем. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором от 06.07.2006 стороны установили иной срок для уведомления о досрочном прекращении договора - один месяц, при этом Общество не оспаривает факт получения 27.04.2007 извещения Комитета от 20.04.2007 о расторжении сделки.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.07.2006 прекратил свое действие с 27.05.2007.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “Плес“ не вернуло арендодателю земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 06.07.2006, и не демонтировало торговый павильон, установленный на данном участке.

Суды обеих инстанций учли требования действующего гражданского законодательства и положения договора аренды и обоснованно возложили на ответчика обязанности по возвращению собственнику земельного участка общей площадью 156 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, примерно в двух метрах по направлению на северо-восток от ориентира: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса, дом 138, и демонтажу расположенного на указанном участке павильона.

Аргумент подателя жалобы о том, что в постановлении мэра города Йошкар-Ола от 06.07.2006 N 1862 указан иной срок аренды, окружным судом рассмотрен
и отклоняется. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиями сделки аренды от 06.07.2006, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий, предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.6 договора).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 11.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-3243/2007-16-241 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Плес“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА