Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2008 по делу N А39-4535/2006-187/14 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к вновь открывшимся не относятся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. по делу N А39-4535/2006-187/14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от заявителя: Королевой И.В. по доверенности от 03.03.2008

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика -

Ф.И.О. br>
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления

Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007

по делу N А39-4535/2006-187/14

по кассационной жалобе Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2007

и

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью “Проектный институт “Мордовпроект“ (далее - Общество) Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Ф.И.О. об исключении его из числа участников Общества.

Заявленное требование основано на пункте 1 статьи
9 и статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивировано тем, что Шамов В.П. не произвел оплату своей доли в размере 5 000 рублей в уставный капитал Общества.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 25.01.2007 на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу в связи с отказом Герасименко Л.В. от иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.04.2007 оставил определение суда первой инстанции от 25.01.2007 без изменения. Руководствуясь пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованном прекращении производства по делу N А39-4535/2006-187/1, указав при этом на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что отказ от иска Герасименко Л.В. заявлен в связи с внесением Шамовым В.П. своей доли в размере 5 000 рублей в уставный капитал Общества, и исключил указанную фразу из оспариваемого определения.

Шамов В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 24.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве упомянутых обстоятельств заявитель указал на то, что в декабре 2007 года ему вернули квитанцию от 29.08.2005 к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую оплату Шамовым В.П. доли в размере 5 000 рублей в уставном капитале Общества.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел заявление Шамова В.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить требования
Шамова В.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Герасименко Л.В. не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 данного постановления указано, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве вновь открытого
обстоятельства Шамов В.П. ссылается на то, что в декабре 2007 года он получил квитанцию от 29.08.2005 к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую оплату им доли в размере 5 000 рублей. Однако данное обстоятельство нельзя отнести к категории вновь обнаруженных, поскольку Шамов В.П. уже ссылался на него в обоснование своих возражений на иск Герасименко Л.В. Кроме того, суд дело N А39-4535/2006-187/14 по существу не рассматривал, так как истец отказался от иска, при этом он никак не мотивировал свой отказ, поэтому указанное обстоятельство повлиять на принятие судом другого решения также не может.

С учетом изложенного заявление Шамова В.П. о пересмотре постановления кассационной инстанции от 24.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

в удовлетворении заявления Ф.И.О. о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 по делу N А39-4535/2006-187/14 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА