Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по делу N А17-4462/2007 В удовлетворении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества отказано правомерно, так как капитальный ремонт недвижимого имущества был осуществлен без предварительного письменного согласования с арендодателем суммы вложений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А17-4462/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от третьего лица: Смирновой О.А. (доверенность от 16.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Академический“

на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Ивановской области

по делу N А17-4462/2007,

принятое судьей Семеновым В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Академический“

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

третье лицо - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Ивановская государственная текстильная академия“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый центр
“Академический“ (далее - ООО “Академический“, Торговый центр) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Теруправление, ТУФАУФИ) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 2 379 613 рублей, стоимости затрат на оценку улучшений в сумме 4 000 рублей и судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Ивановская государственная текстильная академия“ (далее - Академия).

Заявленные требования основаны на статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора аренды от 02.12.1997 N 65-66/97 и мотивированы тем, что Торговым центром (арендатором) в период с апреля по май 1998 года были согласованы с Академией (арендодателем) и произведены неотделимые улучшения арендуемых помещений, расположенных по адресу: город Иваново, проспект Ф. Энгельса, дом 21. Договор аренды от 02.12.1997 расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2007, в связи с чем у арендодателя возникла обязанность по оплате арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Ивановской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что произведенные арендатором затраты в связи с реконструкцией нежилого помещения под магазин относятся к обычной деятельности и обязанности арендатора согласно условиям заключенного договора. Суд указал, что истец не доказал согласования с Академией сумм вложений, а также не подтвердил размер понесенных затрат.

Не согласившись с принятым судебным актом, Торговый центр обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,
в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в материалы дела документы и пришел к необоснованному выводу о том, что ООО “Академический“ не доказало размер понесенных им затрат на реконструкцию арендуемых помещений. Наличие согласия Академии на проведение реконструкции установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-335/1-2004 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Теруправление в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель Академии отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ТУФАУФИ и ООО “Академический“ не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов, в том числе вступивших в законную силу решений по делам N А17-2346/3-2007 и А17-335/1-2004 Арбитражного суда Ивановской области, следует и суд установил, что Академия и товарищество с ограниченной ответственностью “Автомобилист“ (правопредшественник ООО “Академический“) 02.12.1997 заключили договор аренды N 65-66/97 нежилого помещения площадью 162 квадратных метра, расположенного по адресу: город Иваново, проспект Ф. Энгельса, дом 21, для размещения торгово-закупочного пункта сроком на 10 лет. По договору аренды от 02.12.1997 Торговому центру были переданы помещения N 150, 154 -
159 общей площадью 164,6 квадратного метра, которые на основании распоряжения Теруправления от 17.05.2004 N 241 изъяты из оперативного управления Академии и признаны имуществом казны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением от 04.04.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2346/3-2007 договор аренды от 02.12.1997 N 65-66/97 расторгнут досрочно в связи с наличием задолженности по арендной плате, 31.05.2007 объект аренды передан Торговым центром по акту Академии.

Посчитав, что собственник обязан возместить стоимость неотделимых улучшений, ООО “Академический“ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2.2.8 договора аренды от 02.12.1997 стороны оговорили обязанность арендодателя оплатить арендатору стоимость неотделимых улучшений при условии письменного согласования суммы вложений.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, капитальный ремонт недвижимого имущества осуществлялся ООО “Академический“ без предварительного письменного согласования суммы вложений с арендодателем.

В отсутствие указанных документов, как справедливо указал Арбитражный суд Ивановской области, Общество не доказало размер заявленных требований, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.

Указание подателя жалобы на то, что наличие согласия Академии на проведение реконструкции установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-335/1-2004, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в
упомянутом решении указано о согласовании проведения самой реконструкции, но не ее стоимости.

Остальные доводы заявителя жалобы проверены окружным судом в полном объеме и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4462/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Академический“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Н.ШИШКИНА