Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2008 по делу N А28-1130/2008-35/27 Прием от населения платежей за услуги сотовой связи через терминал без применения контрольно-кассовой техники не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А28-1130/2008-35/27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Корчемкина В.Н. (доверенность от 01.04.2008 N 05-15/9916)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008

по делу N А28-1130/2008-35/27

принятое судьей Кононовым П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эль Плюс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эль Плюс“ (далее - ООО “Эль Плюс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской
области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2008 N 15-16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. По мнению Инспекции, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, так как используемые им при осуществлении наличных денежных расчетов терминалы не оснащены контрольно-кассовой техникой, не имеют фискальной памяти, эксплуатируются в нефискальном режиме и не включены в Государственный реестр моделей контрольно-кассовой техники.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность принятого судом первой инстанции решения и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции в связи с наличием, по его мнению, правовой неясности в применении положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия данного
Закона статье 19 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, установленном в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации “О Конституционном Суде Российской Федерации“ суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В рассматриваемом случае у суда не возникло сомнений в соответствии примененного закона Конституции Российской Федерации, в связи с чем он отклонил заявленное ходатайство.

Законность решения суда первой инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11, 17 и 18.01.2008 Инспекция провела проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при оказании услуг по приему платежей через принадлежащие ООО “Эль Плюс“ терминалы марки “ОСМП-2“, расположенные в арендуемых помещениях по адресам: г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, д. 4/1 (магазин “Городок“); г. Кирово-Чепецк, ул. Лермонтова, д. 12 (магазин “Ясень“); г. Кирово-Чепецк, ул. Островского, д.
11 (магазин “Камея“); г. Кирово-Чепецк, пр. Кирова, д. 14 (магазин “Восток“) и д. 32 (магазин “Ермак“); и установила факты оплаты услуг сотовой связи без применения контрольно-кассовой техники.

По данным фактам административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 28.01.2008.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Инспекции вынес постановление от 08.02.2008 N 15-16 о признании ООО “Эль Плюс“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, и о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО “Эль Плюс“ не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ и статьей 14.5 КоАП РФ, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В статье 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 1 названного Федерального закона под
контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ разъяснено, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд Кировской области установил и это не противоречит материалам дела, что Общество при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей услуг сотовой связи использовало терминалы самообслуживания.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как необоснованные.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287
и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008 по делу N А28-1130/2008-35/27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА