Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2008 по делу N А29-4131/2007 Иск о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) движимого имущества и об изъятии предмета лизинга из владения ответчика удовлетворен правомерно, так как факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела и истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. по делу N А29-4131/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 12.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от истца: генерального директора Буровой О.А. (протокол общего собрания учредителей N 39 от 12.07.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “ГазИнвестСтрой“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008

по делу N А29-4131/2007,

принятые судьями Козловым О.Г., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Промлизинг“, город Сыктывкар,

к обществу с ограниченной ответственностью “ГазИнвестСтрой“,
город Ухта,

о расторжении договора лизинга и возврате имущества

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промлизинг“ (далее - ООО “Промлизинг“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “ГазИнвестСтрой“ (далее - ООО “ГазИнвестСтрой“) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от 01.06.2000 и изъятии предмета лизинга из владения ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 309, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно вносил лизинговые платежи по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, иск удовлетворен в полном объеме со ссылками на статьи 309, 450, 452, 619, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“. При этом суд исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения условий договора подтверждены материалами дела и истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “ГазИнвестСтрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, при принятии решения суд не применил подлежащую применению статью 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“. Истец неосновательно сберег за счет ответчика лизинговые платежи в части выкупной стоимости объекта лизинга по расторгнутому договору.

ООО “ГазИнвестСтрой“, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, просило рассмотреть дело без участия его представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного
суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2006 ООО “Промлизинг“ (лизингодатель) по заявке ООО “Золушок“ (правопредшественника ответчика, лизингополучателя) обязался оплатить и приобрести в собственность для последующей передачи лизингополучателю выбранное им движимое имущество. Контрагенты договора в пункте 8 и приложении к нему согласовали сроки и размеры лизинговых платежей.

Наличие задолженности ООО “ГазИнвестСтрой“ по лизинговым платежам послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату).

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд установил и ответчиком не отрицается, что обязательства по внесению лизинговых платежей ООО “ГазИнвестСтрой“ надлежащим образом не исполняло.

В статье 28 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ определен состав лизингового платежа. В него включают возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества от одной стороны к другой, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. В него также может входить выкупная цена предмета, если соглашением предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю.

Таким образом, лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.

В расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, но нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей. Лизинговые платежи являются формой оплаты за пользование переданным в лизинг имуществом.

С учетом изложенного утверждение ООО “ГазИнвестСтрой“ по поводу условия договора от 01.06.2006 о включении в состав лизинговых платежей выкупной стоимости движимого имущества отклоняется, как противоречащее действующему законодательству.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные ООО “Промлизинг“ исковые требования; полно, всесторонне и объективно исследовали материалы дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не
установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А29-4131/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ГазИнвестСтрой“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Е.Н.ШИШКИНА