Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2008 по делу N А82-2920/2007-36 Иск о взыскании стоимости услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию имущества и работ капитального характера удовлетворен правомерно, так как факт неполной оплаты ответчиком данных работ подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. по делу N А82-2920/2007-36

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Шабельной И.В. по доверенности от 09.04.2008 N 190-2/08,

от ответчика: Червякова А.М. по доверенности от 29.12.2007 N 0001юр/455-08

Иовлева А.В. по доверенности от 29.12.2007 N 0001юр/454-08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008

по делу N А82-2920/2007-36,

принятые судьями Систеровой Н.А.,

Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В.,

по иску открытого акционерного общества “Тверские коммунальные
системы“, г. Тверь,

к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль,

о взыскании 15 779 020 рублей 96 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Тверские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Тверские коммунальные системы“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК N 2“) о взыскании 15 779 020 рублей 96 копеек стоимости услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию имущества и работ капитального характера, выполненных в октябре 2006 года по договору от 01.09.2006 N 1ТКС/2006/6000-2078/06-5.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 27 336 033 рублей 07 копеек.

Решением от 14.11.2007 суд удовлетворил исковые требования руководствуясь статьями 309, 421, 431, 711, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “ТГК N 2“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, договор от 01.09.2006 N 1ТКС/2006/6000-2078/06-5 является незаключенным в части выполнения работ капитального характера ввиду несогласования сторонами предусмотренной в пункте 8.2 договора программы работ капитального характера, наименований и объемов капитальных работ. В производственную программу истца на сентябрь - декабрь 2006 года включены подлежащие капитальному ремонту объекты, затраты по которым уже включены в смету на эксплуатацию и техническое обслуживание имущества (Приложение N 5 к договору). Производственная программа является техническим документом, в котором конкретизированы виды ремонтных работ. Ответчик оспаривает вывод суда об оплате работ в счет исполнения этой программы.
ОАО “ТГК N 2“ утверждает, что оплату осуществляло неуполномоченное лицо до согласования производственной программы исполнителем и заказчиком.

Ответчик считает недоказанным факт выполнения истцом капитальных работ на спорную сумму, поскольку был лишен возможности заявить об обнаружении недостатков по результату работ.

В заседании суда округа представитель ОАО “ТГК N 2“ поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Тверской области решения по делу N А66-1596/2008. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель ОАО “Тверские коммунальные системы“ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А82-2920/2007-36 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ОАО “Тверские коммунальные системы“ (исполнитель) и ОАО “ТГК N 2“ (заказчик) заключили договор от 01.09.2006 N 1ТКС/2006/6000-2078/06-5 (т. 1 л. д. 9 - 66), по условиям которого исполнитель осуществляет эксплуатацию (комплекс действий по подготовке к использованию, использованию по назначению, техническому обслуживанию, ремонту и консервации имущества) и техническое обслуживание (комплекс операций или операция (в том числе текущий и капитальный ремонт) по поддержанию работоспособности или исправности имущества при использовании его по назначению) установок, тепловых сетей, тепловых пунктов, сооружений, оборудования и коммуникаций, перечисленных в Приложении N 1 к договору, а заказчик оплачивает эти работы и услуги. Объем, перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг предусматриваются в Приложении N 2 к договору.

В силу пунктов
2.1 и 5.2 договора стоимость работ и услуг составляет 407 070 000 рублей в год, из них 340 089 000 рублей - стоимость работ и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию имущества. Стоимость определяется на основании сметы и (или) калькуляции, утвержденной заказчиком. Плановая ежемесячная плата за выполнение работ и (или) оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию составляет 1/12 от годовой стоимости работ и услуг.

Выполнение исполнителем работ капитального характера производится ориентировочно на сумму 66 981 000 рублей в год в соответствии со сметами и (или) калькуляцией, утвержденной заказчиком (пункты 2.2, 8.1 договора).

Планируемый к выполнению в период действия договора перечень и объем работ капитального характера, с указанием предварительной сметной стоимости, определяется исполнителем исходя из норм эксплуатации и технического состояния имущества в Программе работ капитального характера, которая утверждается заказчиком (пункт 8.2 договора).

На основании пункта 8.8 договора заказчик ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца, перечисляет исполнителю на выполнение работ и услуг капитального характера денежные средства в размере 1/12 от общей стоимости работ и услуг, предусмотренной пунктом 8.1 договора.

Если на дату окончания срока действия договора сумма выполненных исполнителем работ капитального характера будет меньше предусмотренной пунктом 8.1 договора, исполнитель по указанию заказчика либо производит возврат неосвоенных денежных средств, либо выполняет запланированные работы в согласованные сторонами сроки (пункт 8.9 договора).

Дополнительным соглашением от 30.11.2007 стороны продлили действие договора до 15.05.2008 включительно.

Предметом иска ОАО “Тверские коммунальные системы“ явилось требование о взыскании с ОАО “ТГК N 2“ 27 336 033 рублей 07 копеек стоимости работ капитального характера и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию имущества, подлежащих оплате по договору
N 1ТКС/2006/6000-2078/06-5 в сентябре и октябре 2006 года.

В пункте 1.4 договора стороны определили правовую природу заключенного договора как смешанного, содержащего элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из названных норм, ОАО “ТГК N 2“, подписав с ОАО “Тверские коммунальные системы“ договор от 01.09.2006 N 1ТКС/2006/6000-2078/06-5, согласилось со всеми его условиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суды двух инстанций установили, что условия договора сторонами исполнялись. В утвержденной производственной программе ОАО “Тверские коммунальные системы“ на сентябрь - декабрь 2006 года определены перечень объектов, объем работ капитального характера, суммы затрат
(т. 2 л. д. 92 - 98) и согласованы локальные сметы (т. 2 л. д. 53 - 81).

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ капитального характера подтверждается актом от 31.10.2006 N С0000917 (т. 1 л. д. 71), двусторонними актами приемки выполненных работ (т. 2 л. д. 2 - 52), расчетом фактических затрат, составленным и подписанным представителем ответчика (т. 2 л. д. 87).

ОАО “ТГК N 2“ частично оплатило работы, указанные в актах, о чем свидетельствуют платежные поручения (т. 1 л. д. 75 - 80).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты работ в полном объеме.

При таких условиях суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО “Тверские коммунальные системы“.

Доводы ОАО “ТГК N 2“ о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств несостоятельны, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ОАО “ТГК N 2“ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А82-2920/2007-36 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая
компания N 2“, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Т.В.СИНЯКИНА