Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А82-7554/2007-99 Во взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих обращению предпринимателя с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и исключающих наличие его вины в совершении правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. по делу N А82-7554/2007-99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008

по делу N А82-7554/2007-99,

принятые судьями Украинцевой Е.П.,

Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафных санкций

и

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) 120 рублей штрафа за непредставление в установленные сроки сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Сославшись на статьи 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, заявитель жалобы считает, что суды неправомерно отказали Управлению во взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление индивидуальных сведений, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, получает доход и не собирается обращаться в регистрирующий орган с целью регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Лазарев И.П. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок. Суд рассмотрел и отклонил данное ходатайство, так как, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Управление
заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Лазарев И.П. 1935 года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе проверки Управление установило, что Предприниматель не исполнил обязанность, установленную в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.03.2007 N 2007/00526, на основании которого руководитель Управления принял решение от 19.04.2007 N 2007/00526 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации - в сумме 120 рублей.

В связи с неуплатой Предпринимателем штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя штрафной санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) определен перечень документов, содержащих сведения, которые представляют страхователи в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из указанной нормы следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период.

В статьях 7 и 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного
платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным.

По смыслу нормативных положений статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, фиксированный платеж в указанном размере должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями с момента приобретения ими указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

В статье 3 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что целью индивидуального (персонифицированного) учета является, в частности, создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяются, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) “Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений“.

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является открытым. Данные обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, признали наличие у Предпринимателя обстоятельств, препятствующих обращению с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и исключающих наличие вины Предпринимателя в совершении правонарушения.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А82-7554/2007-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА