Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А38-529-14/105-2006(И-170/2007) В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. по делу N А38-529-14/105-2006(И-170/2007)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью “Волготрансснаб“

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008

по делу N А38-529-14/105-2006(И-170/2007),

принятые судьями Коноваловым И.М., Соловьевой М.В., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Волготрансснаб“

о приостановлении исполнительного производства,

заинтересованные лица - Волжский городской комитет по управлению имуществом,

судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
Республике Марий Эл,

и

установил:

в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось общество с ограниченной ответственностью “Волготрансснаб“ (далее - должник, ООО “Волготрансснаб“) с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 8/8519/73/4/2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2007 N 000171.

Заявление основано на пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и мотивировано тем, что должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан упомянутый исполнительный лист, и данное заявление принято судом к производству.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Волжский городской комитет по управлению имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, в приостановлении исполнительного производства отказано. Суды обеих инстанций указали, что пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ обязывает суд приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа в судебном порядке. Должник обжалует иной документ - судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, поэтому оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

ООО “Волготрансснаб“ не согласилось с состоявшимися судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке и указало на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, ибо оспаривание решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием
для приостановления исполнительного производства. В подтверждение правомерности своей позиции заявитель также сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 о приостановлении исполнения указанного судебного акта и на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2006, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Волжского городского комитета по управлению имуществом об изъятии у ООО “Волготрансснаб“ нежилого помещения и о передаче его муниципальному образованию.

На основании указанного судебного акта Арбитражный суд Республики Марий Эл выдал исполнительный лист от 24.05.2007 N 000171, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Марий Эл принял постановление от 20.06.2007 о возбуждении исполнительного производства N 8/8519/73/4/2007 и предложил должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа.

ООО “Волготрансснаб“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Посчитав, что обращение в апелляционный суд с указанным
заявлением является основанием для приостановления исполнительного производства N 8/8519/73/4/2007, должник также обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с соответствующим требованием.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Перечень исполнительных документов установлен в статье 7 этого Закона, положениями которой решения арбитражных судов не отнесены к категории исполнительных документов.

Следовательно, факт оспаривания ООО “Волготрансснаб“ решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства, на чем настаивает должник, а потому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в приостановлении исполнительного производства.

Ссылка заявителя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 о приостановлении исполнения судебного акта во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ к спорным правоотношениям по данному делу не применим, ибо названный Закон нормативно вступил в силу с 01.02.2008 (статья 130 указанного Закона).

Нарушения либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А38-529-14/105-2006(И-170/2007) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью “Волготрансснаб“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.КЛЮКИН

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Е.Н.ШИШКИНА