Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2008 по делу N А79-6951/2007 Прием от населения платежей за услуги сотовой связи через терминал без применения контрольно-кассовой техники не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. по делу N А79-6951/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “СимМетрия“

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008

по делу N А79-6951/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СимМетрия“

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 22.08.2007 N 25 о привлечении

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“СимМетрия“ (далее ООО “СимМетрия“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, ООО “СимМетрия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), статью 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“. По его мнению, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, поскольку терминал-автомат “Основа“ относится к контрольно-кассовой технике (к программно-техническому комплексу), а действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники (в том числе программно-технических комплексов) при осуществлении наличных денежных расчетов, не оснащенных фискальной памятью, не внесенных в Государственный реестр и не зарегистрированных в налоговых органах.

Стороны, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при оказании услуг по приему платежей через платежный терминал-автомат “Основа“, принадлежащий Обществу и расположенный в арендуемом нежилом помещении, находящемся на первом этаже здания “Дом Мод“ по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 20, и установила факт оплаты услуг сотовой связи без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи кассового чека установленной формы с признаками фискальной памяти.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.07.2007 N 443, рассмотрев который, начальник Инспекции принял постановление от 22.08.2007 N 25 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО “СимМетрия“ не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование, руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьей 14.5 КоАП, статьей 1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых
вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“. Суд посчитал, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 14.5 КоАП, статьей 1, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской
Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суды обеих инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи использовало терминал-автомат “Основа“, который не оснащен фискальной памятью, не включен в Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета Общества в качестве налогоплательщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 “Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности“ функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при отсутствии нормативных документов нельзя сделать вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд неправильно применил статью 14.5 КоАП, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а постановление Инспекции от 22.08.2007 N 25 - признанию незаконным.

Нарушений норм процессуального права,
перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А79-6951/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу N А79-6951/2007 оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.П.МАСЛОВА