Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2008 по делу N А43-16731/2007-31-763 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по делу о признании недействительным решения налогового органа в связи с пропуском срока на ее подачу и с отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. по делу N А43-16731/2007-31-763

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Крюченкова С.С. (паспорт серии 2203 N 078289, выдан УВД города Сарова Нижегородской области 10.12.2002),

от заинтересованного лица: Брагина Д.Г. (доверенность от 31.07.2006),

Плаксиной М.А. (доверенность от 01.03.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008

по делу N А43-16731/2007-31-763

и

установил:

индивидуальный предприниматель Крюченков Сергей Степанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее - Инспекция,
налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2007 N 34.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания 9 363 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принятый судебный акт Предприниматель обжаловал в апелляционный суд.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена по причине пропуска установленного законом срока на обжалование судебного акта и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявитель, ссылаясь на пункт 6 статьи 114, пункт 1 статьи 177, пункт 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд апелляционной инстанции должен был восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность обжалуемого определения и просила оставить его без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой
инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

В силу части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установил апелляционный суд, срок на подачу Предпринимателем апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.12.2007 истек 10.01.2008, апелляционная жалоба направлена 26.01.2008, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Предпринимателем не подавалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил Предпринимателю апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А43-16731/2007-31-763 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА