Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2008 по делу N А79-7397/2007 Действия налогового органа по принудительному взысканию налогов и пеней являются законными, так как списание спорных сумм по инкассовым поручениям осуществлено после отмены обеспечительных мер и вопрос о законности решения налогового органа, на основании которого были выставлены соответствующие инкассовые поручения, не был предметом рассмотрения по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. по делу N А79-7397/2007

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 17.04.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица:

Каморкиной Л.В. (доверенность от 09.01.2008 N 05-22/002)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Чувашавтодор“ Минстроя Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2007

по делу N А79-7397/2007,

принятое судьей Кузьминой О.С.,

по заявлению государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Чувашавтодор“ Минстроя Чувашии

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, выразившиеся в отказе возвратить излишне взысканные суммы налогов и пеней

и

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской
Республики “Чувашавтодор“ Минстроя Чувашии (далее - Предприятие, ГУП “Чувашавтодор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить излишне взысканные налоги и пени в размере 274 368 рублей 10 копеек, обязании налогового органа принять решение о возврате указанных сумм на расчетный счет Предприятия, начислении и взыскании с Инспекции процентов за просрочку возврата указанных сумм, по состоянию на 01.09.2007 в размере 8993 рублей 19 копеек.

Решением от 13.12.2007 заявленное требование удовлетворено частично: незаконными признаны действия налогового органа по отказу в возврате Предприятию излишне взысканного (по письму от 13.06.2007 N 2749) налога на добавленную стоимость в размере 5 330 рублей; на Инспекцию возложена обязанность по возврату Предприятию указанной суммы налога и уплате процентов за просрочку возврата налога за период с 08.05.2007 по 01.09.2007 в сумме 173 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в неудовлетворенной части требований.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 90, части 1 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что Инспекция до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ГУП “Чувашавтодор“, в рамках которого заявлялись обеспечительные меры, не имела права осуществлять действия по принудительному взысканию налогов
и пеней, а именно выносить решение от 25.10.2005 N 9089 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах ГУП “Чувашавтодор“ в банках.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили Предприятию, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция ГУП “Чувашавтодор“ вынесла решение от 14.09.2005 N 13-27/113 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности. В целях уплаты задолженности по налогам и пеням Инспекция направила в адрес Предприятия требование от 22.09.2005 N 29514, согласно которому обязанность по уплате налогов должна была быть им исполнена в срок до 02.10.2005. Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 182 942 рублей, 83 423 рублей пеней и 20 690 рублей штрафа; налога на прибыль организаций в сумме 22 890 рублей, 3 981 рубля пеней и 4 578 рублей 06 копеек штрафа; пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 544 рублей, по единому социальному налогу в размере 96 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по единому социальному налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в 19 рублей (всего в сумме 327 163 рублей 60 копеек), ГУП
“Чувашавтодор“ обжаловало его в арбитражный суд, направив при этом заявление о принятии обеспечительных мер. На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2005 ГУП “Чувашавтодор“ 14.10.2005 суд выдал исполнительный лист N 081352, запрещающий налоговому органу до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, совершать действия, направленные на принудительное взыскание задолженностей по налогам и сборам, в том числе направлять инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов Предприятия в счет уплаты задолженности по налогам и пеням.

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм задолженностей по налогам по требованию от 22.09.2005 N 29514 налоговый орган вынес решение от 25.10.2005 N 9089 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (ГУП “Чувашавтодор“), находящихся на его счетах в банках, и 16.11.2005 направил инкассовые поручения N 24790, 24791, 24792 и 24793, действие которых в связи с имевшимся определением Арбитражного суда Чувашской Республики приостановил по письму от 16.11.2005 N 09-16/29757.

По результатам рассмотрения судами заявления Предприятия о признании недействительным решения налогового органа от 14.09.2005 N 13-27/113 в заявленной части требования ГУП “Чувашавтодор“ были удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2006 обеспечительные меры были отменены. Письмами от 20.04.2007 N 36, 37, 38 и 39 налоговый орган возобновил действие инкассовых поручений N 24790, 24791, 24792 и 24793, которые были исполнены 04.05.2007 и 07.05.2007.

Посчитав, что Инспекция незаконно взыскала налоги и пени в сумме 274 368 рублей 10 копеек, ГУП “Чувашавтодор“ направило в адрес налогового органа заявление от 18.05.2007 с требованием возвратить указанную сумму.

Письмом от 13.06.2007 N 2748 налоговый орган сообщил Предприятию, что
заявление ГУП “Чувашавтодор“ от 18.05.2007 оставлено им без исполнения, поскольку в карточке расчетов с бюджетом переплата по налогу на добавленную стоимость и пеням отсутствует, оспариваемые платежи поступили в счет погашения недоимки по налогу и задолженности по пеням согласно акту выездной налоговой проверки.

Предприятие не согласилось с действиями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении требований Предприятия в оспариваемой части, руководствуясь статьями 8, 44, 45 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного суда РФ от 22.01.2004 N 41-О, и исходил из того, что Предприятие не представило документов, свидетельствующих о добровольной уплате спорных сумм налогов и пеней, которые оно обязано было уплатить в связи с наличием задолженности по уплате налогов и пеней, выявленной выездной налоговой проверкой; обоснованность начислений спорных сумм подтверждена по делу N А79-12728/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики; двойного взыскания в бюджет этих сумм не установлено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке,
путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса). Порядок взыскания задолженности регламентирован пунктами 4 - 6 названной статьи и предусматривает направление в банк поручения.

Порядок и основания возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафов предусмотрены статьей 79 Кодекса.

В целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки (статья 87 Кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, а также иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обеспечительные меры арбитражного суда), в том числе следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением (часть 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении (часть 5 статьи 93 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации); определение суда приводится в исполнение немедленно и в случае установления обеспечения иска, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В подтверждение незаконности действий налогового органа по принудительному взысканию соответствующих сумм налогов и пеней, Предприятие указывает, что вынесение Инспекцией решения от 25.10.2005 N 9089 о взыскании налога, сбора, а также пеней, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставление впоследствии в банк налогоплательщика инкассовых поручений от 16.11.2005 N 24790, 24791, 24792 и 24793 совершены в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Чувашской Республики 13.10.2005 по делу N А79-12728/2005, о чем Предприятию был выдан исполнительный лист от 14.10.2005 N 081352.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основе оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что списание спорных сумм по инкассовым поручениям N 24790, 24791, 24792 и 24793 было осуществлено налоговым органом после вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 01.02.2006 по делу N А79-12728/2005, которым действие обеспечительных
мер было отменено; вопрос о законности решения Инспекции от 25.10.2005 N 9089 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, на основании которого были выставлены соответствующие инкассовые поручения, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предприятия, исследовал все представленные доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного кассационная жалоба признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ГУП “Чувашавтодор“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2007 по делу N А79-7397/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП “Чувашавтодор“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Чувашавтодор“ Минстроя Чувашии, отнести на заявителя жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА