Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу N А29-7121/2007 Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворен правомерно, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N А29-7121/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Отдельной Л.И., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Авторитет“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2007

по делу N А29-7121/2007,

принятое судьей Токаревым С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Интинский комбинат благоустройства“

к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Авторитет“

о взыскании задолженности по договору

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Интинский комбинат благоустройства“ (далее - ООО “Интинский комбинат благоустройства“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Авторитет“
(далее - ООО “УК “Авторитет“) о взыскании 411 054 рублей 91 копейки задолженности по договору от 01.08.2006 N 177ТБО-2006 за период с 27.03 по 20.09.2007.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и, руководствуясь статьями 309, 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 14.12.2007 взыскал с ООО “УК “Авторитет“ в пользу ООО “Интинский комбинат благоустройства“ 366 037 рублей 86 копеек долга; в остальной части иска отказал ввиду погашения задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “УК “Авторитет“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать ООО “Интинский комбинат благоустройства“ в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неосновательное обогащение ООО “Интинский комбинат благоустройства“ ввиду завышения им стоимости услуг на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) по сравнению с тарифом, установленным органом местного самоуправления для населения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2007 по делу N А29-7121/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Интинский комбинат благоустройства“ (исполнитель) и ООО “УК “Авторитет“ (заказчик) заключили договор от 01.08.2006 N 177ТБО-2006, по условиям которого исполнитель обязался производить вывоз и утилизацию ТБО и крупногабаритных отходов (КГО) от населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, с целью их дальнейшего захоронения на полигоне, а заказчик - оплатить оказанные услуги (пункты
1.1 и 2.19 договора).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора тариф на вывоз одного кубического метра бытового мусора составил 125 рублей 13 копеек (без НДС), стоимость вывозки бытового мусора из контейнеров - 42 043 рубля в месяц.

В соответствии с изменениями N 1, 2 и 3 к договору, подписанными уполномоченными представителями сторон, стоимость вывоза бытового мусора составила: с 01.09.2006 - 44 671 рубль 41 копейка, с 01.10.2006 - 52 711 рублей 05 копеек, с 01.06.2007 - 78 796 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 5.8 договора оплата выполненных работ производится заказчиком до 20-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных счетов-фактур и двустороннего акта сдачи-приемки услуг.

Суд установил, что в спорный период истец оказал услуги и выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 526 461 рубль 65 копеек.

ООО “УК “Авторитет“ оплатило оказанные услуги частично, что явилось основанием для обращения ООО “Интинский комбинат благоустройства“ в суд с иском о взыскании 411 054 рублей 91 копейки задолженности.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ (л. д. 31, 33, 35, 37, 39) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2007, подписанные сторонами без замечаний.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг в сумме 366 037 рублей 86 копеек не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО “Интинский комбинат благоустройства“ о взыскании образовавшегося долга.

Довод о применении истцом завышенных тарифов отклоняется судом округа, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В материалы дела представлены изменения N 1, 2 и 3 к договору от 01.08.2006 N 177ТБО-2006, в которых стороны изменили условия договора в части стоимости оказываемых услуг. Указанные изменения подписаны сторонами без замечаний. Установление уполномоченными органами за аналогичные услуги более низкого тарифа для населения не свидетельствует о неосновательном обогащении истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2007 по делу N А29-7121/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Авторитет“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Авторитет“ в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

В.А.НОГТЕВА