Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2008 по делу N А82-14622/2007-29-07-12 Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А82-14622/2007-29-07-12

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Фроловой Е.В. (доверенность от 25.12.2008 N 11-29-15/08),

Пропенко Т.Н. (доверенность от 25.12.2007 N 11-29-10/08)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Славнефть-Ярославнефтепродукт“

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2007 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008

по делу N А82-14622/2007-29-07-12,

принятые судьями Мухиной Е.В.,

Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Славнефть-Ярославнефтепродукт“

о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной административно-технической инспекции Ивановской области

и

установил:

открытое
акционерное общество “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ (далее - ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Службы государственной административно-технической инспекции Ивановской области (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 70 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона Ивановской области от 29.07.2003 N 78-ОЗ “Об административных правонарушениях в Ивановской области“ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2007 заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено Обществу в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Ярославской области.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил часть 1 статьи 208 Кодекса и неверно истолковал положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“. По мнению Общества, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушения, связанные с деятельностью его обособленного подразделения рассматриваются по месту нахождения данного юридического лица.

В судебном заседании представитель ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 15.11.2007 провела проверку автозаправочной станции N 162 (далее - АЗС N 162), принадлежащей ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“, расположенной по адресу: город Иваново, улица Лежневская, 100 и выявила отсутствие на АЗС N 162 стационарного туалета (биотуалета).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.18 Закона Ивановской области от 29.07.2003 N 78-ОЗ “Об административных правонарушениях в Ивановской области“, заместитель начальника Инспекции на основании протокола от 19.11.2007 принял постановление от 06.12.2007 о привлечении ОАО “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 35, пунктом 1 статьи 129, частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления Обществу в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду Ярославской области.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (параграф 2 главы 25 настоящего Кодекса), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица судам необходимо руководствоваться положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что данные дела рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

В силу пункта 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд установил, что в рассматриваемом случае местом нахождения административного органа является город Иваново.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в принятии заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что АЗС N 162 не является его филиалом (представительством) и к нему не применяются разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняется, поскольку для определения подсудности рассматриваемого дела имеет значение не правовой статус структурного подразделения юридического лица, а его территориальная обособленность.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А82-14622/2007-29-07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Славнефть-Ярославнефтепродукт“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА