Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N 18АП-7203/2008 по делу N А07-8293/2008 Поскольку истец не доказал наличие у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. N 18АП-7203/2008

Дело N А07-8293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уфадорстрой“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2008 года по делу N А07-8293/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Автотранспортная база N 1“ - Комиссарова А.Н. (доверенность N 210 от 05.11.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автотранспортная
база N 1“ (далее - ООО “Автотранспортная база N 1“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Уфадорстрой“ (далее - ООО “Уфадорстрой“, ответчик) о взыскании 69630 руб. 88 коп., в том числе 67097 руб. 40 коп. долга по договору перевозки и 2533 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 исковые требования удовлетворены в сумме. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 04.09.2008 в части взыскания долга в сумме 67097 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что отношения по перевозке грузов по договору 2006 года не распространялись на 2007 год. В 2007 году не было ни одной перевозки. Ремонт истцом тормозных колодок как разовая услуга, не может относиться к договорным отношениям по перевозке груза 2006 года.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает решение суда в части взыскания долга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор N 64 (л.д. 14), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществить перевозку груза для клиента, а клиент - произвести окончательный расчет за перевозку грузов и связанные с ней услуги на основании отдельно выставляемых счетов, не позднее 10 дней после получения счета.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 2.1 договора перевозчик обязан определять количество автомашин и их типы для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок и обеспечивать подачу их по всем пунктам погрузки в сроки, указанные в заявке клиента.

Согласно подпункту “д“ пункта 2.1 договора перевозчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 2.3 договора путевой лист, заверенный печатью перевозчика, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке.

Срок действия договора определен до 31.12.2006, с возможностью его автоматического продления на следующий год при отсутствии иного соглашения сторон (пункт 6.3 договора).

За оказанные услуги истцом выставлены ответчику счета-фактуры: N 1035 от 19.09.2007 на сумму 63191 руб., N 1073 от 25.09.2007 на сумму 10422 руб., N 1166 от 19.10.2007 на сумму 3000 руб. (л.д. 16, 19, 25).

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение факта перевозки груза представлены счета-фактуры, путевые листы, в которых содержатся сведения о перевозке груза для
ответчика, заверенные его штампом и подписью. Ответчик доказательств, в подтверждение своих возражений, суду не представил. Исковые требования в части взыскания суммы долга суд посчитал доказанными, требования о взыскании процентов - необоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуг ответчику. При обосновании факта оказания услуг ответчику истцом должны быть представлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: товарно-транспортные
накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, принявшим услуги, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих его полномочия (доверенности).

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что факт перевозки груза истцом подтвержден материалами дела, а именно, путевыми листами.

В материалах дела заявки на перевозку грузов отсутствуют.

Представленные истцом путевые листы (л.д. 30 - 50) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, поскольку подпись в путевых листах совершена неизвестным лицом, указание на должность подписавшего лица и расшифровка его подписи (указание фамилии, имени, отчества) отсутствует. Полномочия лица, подписавшего путевые листы, документально не подтверждены, соответствующие доверенности не представлены. Наличие в путевых листах штампа ответчика не свидетельствует о факте оказания услуг. То есть, путевые листы не являются достаточными и достоверными доказательствами по делу. Апелляционным судом предлагалось сторонам представить сведения о лице, подписавшем путевые листы и обеспечить его явку. Между тем, определение суда не исполнено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику, апелляционный суд считает недоказанным.

Кроме того, акт сверки расчетов с контрагентом за период с 01.01.2006 по 01.01.2008 (л.д. 13), на который ссылается истец, ответчиком не подписан. Доказательств частичной оплаты также в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110,
112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу N А07-8293/2008 в части взыскания долга в сумме 67097 руб. 40 коп. отменить.

В иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автотранспортная база N 1“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уфадорстрой“ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования Постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи

В.В.РАЧКОВ

С.А.КАРПУСЕНКО