Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2008 по делу N А82-11981/2007-22 Нарушение срока представления справки о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А82-11981/2007-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Базилевой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008

по делу N А82-11981/2007-22,

принятые судьями Митрофановой Г.П.,

Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Свобода“ о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о привлечении к административной ответственности

и

установил:

закрытое акционерное общество
“Свобода“ (далее - ЗАО “Свобода“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 25.09.2007 N 78-07/117 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 04.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ и нормы Положения Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешне-торговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П). По мнению Управления, справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям, поэтому непредставление этой справки к установленному сроку является основанием для привлечения резидента к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Ярославская таможня установила нарушение Обществом пункта 2.7 Положения N 258-П, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах (по контракту от 10.01.2006 N 1/К, заключенному с ЧП “Дверной Холдинг“ (Украина), на поставку межкомнатных дверей).

Усмотрев в действиях ОАО “Свобода“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Ярославской таможни составило протокол от 23.08.2007 N 10117000-152/2007 и направило его для рассмотрения в Управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющий обязанности руководителя Управления вынес постановление от 25.09.2007 N 78-07/117 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 5, пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П, Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И) и письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу,
что нарушение срока представления в банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах не образует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку названные документы не являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Закона).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, следует различать понятия “подтверждающие документы и информация, связанная с проведением валютных операций“ и “документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям“.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

На момент возникновения спорных правоотношений
справка о подтверждающих документах Центральным банком Российской Федерации не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и обоснованно признали оспариваемое постановление Управления незаконным.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А82-11981/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Т.В.БАЗИЛЕВА