Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2008 по делу N А39-4506/2007 В снижении размера исполнительского сбора отказано правомерно, так как должник имел достаточные средства для исполнения требований исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. по делу N А39-4506/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от должника: Панишева Н.А. (доверенность от 18.02.2008 N 30),

от службы судебных приставов: Алексейкиной Л.А. (доверенность от 09.01.2008 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - открытого акционерного общества “Мордовспирт“

на решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия

по делу N А39-4506/2007,

принятое судьей Савочкиным В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества “Мордовспирт“

о снижении размера исполнительского сбора,

взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия,

и

установил:

в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось открытое акционерное общество “Мордовспирт“ (далее -
ОАО “Мордовспирт“) с заявлением о снижении исполнительского сбора с семи до одного процента по исполнительному производству от 27.02.2007 N 31586/478/9/2007.

Заявленные требования основаны на пункте 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Захватова А.Н. при вынесении постановления от 15.03.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов не учла принятия должником всех необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Решением от 19.12.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления, поскольку по сведениям, представленным различными банками, в которых у ОАО “Мордовспирт“ открыты расчетные счета, обороты денежных средств по этим счетам превысили размер задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует об имевшейся у должника возможности исполнить в добровольном порядке в установленные сроки требования исполнительных документов, что он не сделал. Кроме того, суд отметил, что в нарушение имеющегося запрета общество расходовало на иные цели (не связанные с исполнительным производством) денежные средства, поступающие в кассу предприятия. На основании указанных обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Мордовспирт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об имевшейся у должника возможности исполнить требования исполнительного документа ошибочны, ибо расчеты, которые проводились через кассу и расчетный счет, были направлены на поддержание работоспособности предприятия и выплату заработной платы. Прекращение подобных расчетных операций привело
бы к остановке деятельности ОАО “Мордовспирт“ и, как следствие этого, к увеличению задолженности. Вместе с тем во время исполнительного производства ОАО “Мордовспирт“ принимало меры к взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о принятии мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа. При принятии решения суд не применил пункт 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора может быть снижен судом, как правоприменителем, с учетом существенных обстоятельств дела.

Служба судебных приставов отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия (взыскатель), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей участников процесса, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 27.02.2007 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Захватова А.Н. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия от 27.02.2007 N 009 о взыскании с ОАО “Мордовспирт“ задолженности по налогам и сборам в сумме 8 552 830 рублей вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 31586/478/9/2007 и предложила должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Одновременно пристав предупредил должника о возможности привлечения
к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы долга.

ОАО “Мордовспирт“ не исполнило требования исполнительного документа в установленный срок, поэтому судебный пристав-исполнитель Захватова А.Н. приняла постановление от 15.03.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов, что составило 598 698 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В пункте 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что установленный в статье 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В пункте 7 мотивировочной части этого же постановления Конституционный Суд Российской Федерации рекомендовал исходить из того, что снижение размера исполнительского сбора возможно в случае подтверждения должником факта нарушения сроков, установленных для исполнения исполнительного документа, в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В качестве таких обстоятельств, вызвавших невозможность добровольного исполнения исполнительного документа, ОАО “Мордовспирт“ указало на отсутствие у должника
свободных денежных средств, достаточных для погашения исполнительного документа, а также на изменения в законодательстве в области производства, оборота и реализации этилового спирта и алкогольной продукции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные должником доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора. Суд установил, что в период с момента возбуждения исполнительного производства до дня рассмотрения настоящего заявления в Арбитражном суде Республики Мордовия в распоряжении должника (на расчетном счете в филиале “ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“) имелись достаточные средства для исполнения требований исполнительного документа. Суд также принял во внимание, что в названный временной период ОАО “Мордовспирт“ в нарушение установленного судебным приставом запрета на расходование денежных средств, поступающих в кассу предприятия, производило расчеты наличными денежными средствами, то есть сознательно осуществляло юридические действия вопреки предписаниям судебного пристава-исполнителя. Изменения действующего законодательства, внесенные за год до рассматриваемого спора, не могут рассматриваться как объективно непредотвратимые обстоятельства, о чем справедливо прописал суд.

Ссылка должника на нарушение судом части 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда отклоняется, ибо суд решил вопрос о возможности снижения исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя его имущественного положения и иных обстоятельств.

Остальные аргументы подателя жалобы несостоятельны, так как суд полно и объективно осуществил анализ собранных по делу доказательств, которые не подлежат переоценке в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 19.12.2007 по делу N А39-4506/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мордовспирт“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.ПАВЛОВ