Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2008 по делу N А43-12323/2007-19-188 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком отказано правомерно, так как в спорный период в Нижегородской области ставки арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду для учреждений отдыха и туризма, не получающих прибыль от реализации путевок в указанные учреждения, устанавливались с учетом местоположения участка, в размере ставок земельного налога, без применения отраслевого коэффициента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А43-12323/2007-19-188

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 21.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.

при участии представителей в судебном заседании 12.03.2008

от истца: Сеничевой О.Н. (доверенность от 27.03.2007 N 1459),

от ответчика: Рузановой Е.В. (доверенность от 03.03.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области

на решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области

по делу N А43-12323/2007-19-188,

принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску прокурора Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью
“Гармония“

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и

установил:

прокурор Нижегородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в защиту интересов Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области (далее - Комитет) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Гармония“ (далее - Общество) о взыскании 316 334 рублей 83 копеек в том числе 277 344 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за IV квартал 2006 года, I и II кварталы 2007 года и 38 990 рублей 05 копеек пени за просрочку платежей в период с 02.12.2006 по 24.10.2007.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по оплате пользования земельным участком, расположенным по адресу: Городецкий район, Тимирязевская с/а, в 850 метрах северо-западнее от деревни Зубово, для размещения турбазы “Ясная поляна“.

Решением от 08.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказано. Первая инстанция исходила из того, что истец необоснованно использовал при расчете задолженности по арендным платежам коэффициенты “10“ и “0,5“ к базовым ставкам арендной платы за земли, арендуемые специальной категорией арендаторов под определенный вид целевого использования с целью получения прибыли.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суд не учел, что в соответствии с пунктом 1.1 договора
аренды земельный участок арендован Обществом для размещения туристической базы “Ясная поляна“. Перерасчет размера арендной платы произведен на основании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области и постановления Земского собрания Городецкого района Нижегородской области с применением коэффициентов для туристических баз. Решение содержит противоречивые выводы: указывая на невозможность отнесения арендатора к отрасли “здравоохранение, физическая культура, туризм“, суд ссылается на пункт 2.5 Положения об арендной плате за землю на территории Нижегородской области от 28.07.1998 N 95 о ставках арендной платы для лечебно-профилактических, санаторно-курортных учреждений, учреждений отдыха и туризма.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемое решение без изменения.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 18.03.2008.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, по договору аренды от 17.12.2002, прошедшему государственную регистрацию, для размещения туристической базы “Ясная поляна“ сроком до 28.05.2051 Комитет выделен в пользование Обществу земельный участок площадью 22 670 квадратных метров, кадастровый номер 52:15:070345:0001, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Тимирязевская с/а.

В пункте 2.1 подписанного сторонами договора установлена обязанность Общества по оплате земельного участка в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы в ежеквартальном размере 25 462 рубля
95 копеек с применением отраслевого коэффициента (“здравоохранение, физическая культура“) для санаторно-курортных учреждений, равного “1“.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.02.2004 N 30 внесены изменения в постановление администрации Нижегородской области от 05.08.1998 N 207 “О реализации постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 28.07.1998 N 95 “Об арендной плате за землю на территории Нижегородской области“ и скорректированы коэффициенты для расчета базовых ставок арендной платы за землю по видам использования и категориям арендаторов. Так, для отрасли “Здравоохранение, физическая культура, туризм“, при использовании земли для туристических баз предусмотрено применять коэффициент “10“ с дополнительным коэффициентом “0,5“. Аналогичные коэффициенты установлены постановлением Земского собрания Городецкого района Нижегородской области от 23.12.2004.

На основании названных нормативно-правовых актов арендодатель определил размер ежеквартальной арендной платы за пользование Обществом земельным участком с применением коэффициентов “10“ и “0,5“ в сумме 115 560 рублей 30 копеек.

Учитывая, что установленные распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 24.09.2004 льготные условия оплаты арендованного участка отменены постановлением главы местного самоуправления Городецкого района от 27.09.2006 N 1818 с 01.10.2006, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Предметом спора стала образовавшаяся у Общества, по мнению истца, задолженность по арендным платежам с IV квартала 2006 года в виде разницы между суммой, подлежащей уплате с учетом новых коэффициентов, и суммой, уплаченной арендатором.

В силу статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или
регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменения цены после заключения договора допускаются в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По правилам статьи 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В период заключения договора аренды от 17.12.2002 N 2-247 на территории Нижегородской области действовало Положение об арендной плате на территории Нижегородской области от 28.07.1998 N 95 (в редакции постановления Законодательного Собрания области от 26.06.2001 N 207). В пункте 2.5 установлено, что ставки арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду (кроме земельных участков, приобретенных на торгах (конкурсах, аукционах) для лечебно-профилактических, санаторно-курортных учреждений, учреждений отдыха и туризма, не получающих прибыль от реализации путевок в указанные учреждения, устанавливаются с учетом местоположения участка в размере ставок земельного налога.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что туристическая база используется для организации отдыха работников Общества и не является средством извлечения прибыли в его предпринимательской деятельности. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
истец не представил доказательств, подтверждающих обратное.

С учетом названных норм права арендодатель не был вправе предъявлять расчет арендной платы за арендуемый земельный участок с учетом вновь учрежденного коэффициента, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и выводы, сделанные на их основе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12323/2007-19-188 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Г.Г.ПОПОВА