Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2008 по делу N А79-7490/2007 В признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, так как заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с настоящим требованием.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А79-7490/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
без участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008
по делу N А79-7490/2007,
принятые судьями Степановой В.М., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
Урлековым В.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,
заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Ф.И.О.
третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Ижеев Юрий Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Ф.И.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.06.2007 “О временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Ижеева Ю.П.“, от 15.04.2007 о взыскании исполнительского сбора, а также о прекращении исполнительного производства N 5/43557/2568/3/2007, возбужденного 10.05.2007.
Заявленное требование мотивировано тем, что Предприниматель погасил 23.01.2007 имеющуюся задолженность перед администрацией города Чебоксары (далее - Администрация), взысканную решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2007 по делу N А79-2365/2006.
Решением от 09.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2007 “О временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Ижеева Ю.П.“ на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Предпринимателя от заявления, в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд установил, что заявитель пропустил установленный статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2007 о взыскании исполнительского сбора. Сославшись на статью 23 Закона об исполнительном производстве, суд указал на отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства N 5/43557/2568/3/2007.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи со следующим. Суд необоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, хотя в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2006 по делу N А79-2365/2006 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 103 634 рубля 27 копеек, выдан исполнительный лист от 24.05.2006 N 098745. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.12.2006 возбудил в отношении Ижеева Ю.П. исполнительное производство N 5/72322/913/9/2006. Одновременно в постановлении должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить содержащиеся в нем требования и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности.
Предприниматель не погасил в срок, установленный в постановлении, сумму задолженности перед Администрацией и не представил документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.04.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов, что составило 7 254 рубля 40 копеек.
В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.04.2007 окончил исполнительное производство N 5/72322/913/9/2006, а постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с его неуплатой выделил в отдельное исполнительное производство, приняв постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2007 N 5/43557/2568/3/2007.
Неуплата Предпринимателем исполнительского сбора послужила основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.06.2007 “О временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Ижеева Ю.П.“.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, а исполнительное производство N 5/43557/2568/3/2007 подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Суд установил, что Предприниматель узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 16.04.2007 о взыскании с него исполнительского сбора 18.04.2007, дополнительно - 04.07.2007, а с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 07.09.2007, то есть с пропуском установленного законом срока, о чем в судебном заседании суда первой инстанции заявил судебный пристав-исполнитель. Ижеев Ю.П. не представил в арбитражный суд заявление о признании причин пропуска срока уважительными и о его восстановлении.
Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2007 о взыскании исполнительского сбора.
В статье 23 Закона об исполнительном производстве установлены основания прекращения исполнительного производства.
Суд установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные названной нормой права основания для прекращения исполнительного производства, и правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 5/43557/2568/3/2007, возбужденного 10.05.2007.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А79-7490/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ