Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2008 по делу N А82-13753/2007-35 При вынесении судом определения об отмене обеспечительных мер выдача исполнительного листа не требуется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. по делу N А82-13753/2007-35

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

без участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Красноперекопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2007

по делу N А82-13753/2007-35,

принятое судьей Чистяковой О.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Капитал Менеджмент Финанс“

о признании незаконным отказа службы судебных приставов в выдаче постановления о снятии ареста с денежных средств на расчетных счетах в банках,

третьи лица, - Ярославский филиал открытого акционерного общества “Банк Москвы“ и закрытое акционерное общество
МФ АБ “ТААТТА“,

и

установил:

закрытое акционерное общество “Капитал Менеджмент Финанс“ (далее - ЗАО “КМФ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Красноперекопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Служба судебных приставов) об отказе в выдаче постановления о снятии ареста с денежных средств на расчетных счетах в Ярославском филиале открытого акционерного общества “Банк Москвы“ и в закрытом акционерном обществе МФ АБ “ТААТТА“.

Заявленное требование основано на статьях 197, 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Служба судебных приставов неправомерно не исполнила определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер и не вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств заявителя на расчетных счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2007 заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 16, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что в рассматриваемом случае речь о принудительном исполнении судебного акта не идет, поэтому при отмене обеспечительных мер отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба судебных приставов обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшие применению статьи 7, 8 Закона об исполнительном производстве и необоснованно удовлетворил требования заявителя, хотя, согласно указанным нормам права, определение о снятии обеспечительных
мер не является исполнительным документом и не может быть принято к исполнению Службой судебных приставов, в данном случае должен быть выдан исполнительный лист.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в рамках дела N А82-5394/2007-35 по иску открытого акционерного общества “Ликероводочный завод “Ярославский“ (далее - ОАО “ЛВЗ “Ярославский“) о взыскании с Общества 28 007 410 рублей 47 копеек определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2007 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ЗАО “КМФ“, на расчетных счетах в Ярославском филиале ОАО “Банк Москвы“ и расчетном счете в ЗАО МФ АБ “ТААТТА“, а также на имущество, хранящееся на складе по адресу: город Ярославль, улица Крестовая, 5, литер А3, складское помещение 10.

Постановлением Службы судебных приставов от 22.10.2007 исполнительное производство по исполнительному листу от 28.09.2007 N 95746 окончено частичным исполнением.

Решением от 30.10.2007 по упомянутому делу Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования ОАО “ЛВЗ “Ярославский“ в сумме 25 892 260 рублей 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

По ходатайству истца - ОАО “ЛВЗ “Ярославский“ - в целях добровольного исполнения ответчиком судебного акта Арбитражный суд Ярославской области определением от 30.10.2007 отменил обеспечительные меры, принятые определением от 28.09.2007.

Письмом от
12.11.2007 ЗАО “КМФ“ обратилось в Службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в МФ АБ “ТААТТА“. К заявлению было приложено определение суда от 30.10.2007 о снятии обеспечительных мер.

Письмом от 16.11.2007 N 16335 Служба судебных приставов отказала Обществу в снятии ареста с денежных средств на расчетных счетах в банке, мотивировав это тем, что определение арбитражного суда от 30.10.2007 об отмене обеспечительных мер не является исполнительным документом и не может быть принято к исполнению. Для отмены обеспечительных мер Службе судебных приставов требуется исполнительный лист.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ Службы судебных приставов в выдаче постановления о снятии ареста с денежных средств на расчетных счетах в банках не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из содержания статей 90, 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судом могут быть приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению и на его основании выдается исполнительный лист.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, по ходатайству участвующего в деле лица. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение, при этом выдача исполнительного листа не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры отменены судом по ходатайству истца - ОАО “ЛВЗ “Ярославский“, в пользу которого принят судебный акт. В заявлении
ОАО “ЛВЗ “Ярославский“ указало на то, что арест денежных средств и имущества должника препятствует добровольному исполнению Обществом судебного акта и основания для обеспечения иска отпали.

Из содержания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный лист выдается для принудительного исполнения судебного акта. В рассматриваемом случае речь о принудительном исполнении определения суда об отмене обеспечительных мер не идет и выдача исполнительного листа не требуется.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Служба судебных приставов неправомерно отказала Обществу в вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах в Ярославском филиале открытого акционерного общества “Банк Москвы“ и в закрытом акционерном обществе МФ АБ “ТААТТА“.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Службы судебных приставов в вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в банках не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно удовлетворил заявление ЗАО “КМФ“.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому 1 000 рублей, уплаченных Службой судебных приставов по платежному поручению
от 29.01.2008 N 206 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2007 по делу N А82-13753/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Красноперекопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Возвратить Красноперекопскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области из федерального бюджета 1 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 29.01.2008 N 206. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Г.Г.ПОПОВА