Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по делу N А79-7528/2006 Распределение расходов, возникших у сторон на стадиях апелляционного и кассационного производства, отнесено к компетенции судов апелляционной и кассационной инстанций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А79-7528/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Чебоксарский авторемонтный завод“

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007

по делу N А79-7528/2006,

принятые судьями Яковлевой Г.Н.,

Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по заявлению открытого акционерного общества “Чебоксарский авторемонтный завод“

о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с

рассмотрением Арбитражным судом Чувашской Республики,

Первым арбитражным апелляционным судом и

Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа

искового заявления и жалоб Ф.И.О. br>
по делу N А79-7528/2006

и

установил:

решением Арбитражного
суда Чувашской Республики от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2007, Ф.И.О. отказано в иске о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества “Чебоксарский авторемонтный завод“ (далее - ОАО “ЧАРЗ“, Общество) от 27.12.2002.

ОАО “ЧАРЗ“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением иска в суде первой инстанции, а также в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Ф.И.О. по настоящему делу, и о взыскании с последнего 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 31.07.2007 суд удовлетворил заявление в части взыскания с Ф.И.О. 500 рублей расходов на представителя в суде первой инстанции. При определении размера подлежащих возмещению расходов суд исходил из принципа разумности, установленного в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретных обстоятельств дела. Производство в части требования Общества о возмещении расходов на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций суд прекратил, указав, что распределение расходов, возникших у сторон на стадии апелляционного и кассационного производства, отнесено к компетенции судов соответствующих инстанций.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2007 оставил определение без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ОАО “ЧАРЗ“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить определение и постановление и удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно прекратил производство в части требований о взыскании расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, поскольку Общество доказало факт наличия расходов на оплату услуг представителя во всех трех судебных инстанциях. Податель
жалобы также полагает, что суд необоснованно занизил сумму расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом данного спора является распределение судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб Ф.И.О.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 3 статьи 271 Кодекса установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 289 Кодекса в отношении распределения судебных расходов, понесенных в суде
кассационной инстанции.

Из приведенных правовых норм видно, что распределение расходов, возникших у сторон на стадиях апелляционного и кассационного производства, отнесено к компетенции судов апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, прекратив производство по делу в части требования Общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций и указав на возможность обращения с данным вопросом в соответствующие судебные инстанции, Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, понесенных в суде первой инстанции, суд исходил из представленных заявителем доказательств, конкретных обстоятельств рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судами предшествующих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа. Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ОАО “ЧАРЗ“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А79-7528/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Чебоксарский авторемонтный завод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА