Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по делу N А79-10743/2006 Производство по делу о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже обыкновенных именных акций прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А79-10743/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от истца: Волкова А.И. по доверенности от 05.02.2008,

от ответчика - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российского Фонда Федерального имущества“: Урзяевой Е.Н. по доверенности от 28.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007

по делу N А79-10743/2006,

принятые судьями Трусовым А.В.,

Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

по иску Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд
федерального имущества“ и открытому акционерному обществу “Чувашпечать“

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи акций, применения последствий его недействительности и решения Совета директоров,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -

Чебоксарский филиал закрытого акционерного общества “Новый регистратор“,

и

установил:

акционер открытого акционерного общества “Чувашпечать“ Калинин Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Ф.И.О. Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (далее Фонд) и открытому акционерному обществу “Чувашпечать“ (далее ОАО “Чувашпечать“) о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности 6200 обыкновенных именных акций Общества, проведенного 18.07.2006, и недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона, о применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительным решения Совета директоров ОАО “Чувашпечать“.

Требования основаны на статьях 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением торгов в нарушение статьи 448 указанного Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Чебоксарский филиал закрытого акционерного общества “Новый регистратор“.

Решением от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь статьями 4 и пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также доказательств их недействительности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Калинин В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При надлежащем извещении
участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

До принятия судебного акта в кассационной инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный Калининым В.М. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому кассационная инстанция приняла его, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 (частями 2 и 5), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 289 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

принять отказ Ф.И.О. от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А79-10743/2006. Прекратить производство по делу.

Возвратить Ф.И.О. 2 000
рублей государственной пошлины уплаченной при подаче иска по квитанции от 16.11.2006. Выдать справку на возврат.

Поворот исполнения судебного акта в части взыскания 100 государственной пошлины по первой инстанции поручить Арбитражному суду Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

С.В.БАБАЕВ