Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по делу N А43-26348/2007-40-880 Решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным, так как числящаяся на лицевом счете налогоплательщика задолженность, в связи с наличием которой было принято оспариваемое решение, является задолженностью прошлых лет, право на взыскание которой как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом утрачено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А43-26348/2007-40-880

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.

при участии представителя заинтересованного лица

Симаковой С.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03-11/2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области

на решение от 28.11.2007

по делу N А43-26348/2007-40-880 Арбитражного суда Нижегородской области

принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Завод Нижегородский Теплоход“

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 25.09.2007 N 881 и обязании возвратить 3 393 073 рубля налога на добавленную стоимость

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Завод Нижегородский Теплоход“ (далее - ОАО “Завод Нижегородский Теплоход“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.09.2007 N 881 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в размере 3 393 073 рублей и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму.

Решением суда от 28.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент вынесения решения от 25.09.2007 N 881 в лицевом счете Общества имелась задолженность, поэтому Инспекции правомерно отказала в возврате требуемой суммы налога.

Инспекция в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года Инспекция приняла решение от 18.09.2007 N 552 о возмещении из бюджета 3 393 073 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось 20.09.2007 в Инспекцию с заявлением о возврате данной суммы на свой расчетный счет.

Решением от 25.09.2007 N 881 налоговый орган отказал ОАО “Завод Нижегородский Теплоход“ в
осуществлении возврата налога, сославшись на наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 46, 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пункта 7 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о
возмещении суммы налога (полностью или частично).

Арбитражный суд Нижегородской области установил, и это не противоречит материалам дела, что числящаяся в лицевом счете Общества задолженность, в связи с наличием которой было принято оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, является задолженностью прошлых лет, право на взыскание которой как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом утрачено.

Эти фактические обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2007 по делу N А43-26348/2007-40-880 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

А.И.ЧИГРАКОВ