Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по делу N А43-16250/2007-44-168 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из доказанности факта несвоевременного погашения ответчиком установленной судом задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А43-16250/2007-44-168

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Сеничкиной Е.В. по доверенности от 15.01.2008,

от ответчика: Жиганова А.П. по доверенности N 052-5 от 09.01.2008,

Макаровой В.А. по доверенности N 052-4 от 09.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “НИТЕЛ“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007

по делу N А43-16250/2007-44-168,

принятые судьями Баландиным Б.А., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества “Нижегородская траст-компания“

к открытому акционерному обществу “НИТЕЛ“

о взыскании 815 403 рублей
57 копеек

и

установил:

закрытое акционерное общество “Нижегородская траст-компания“ (далее - ЗАО “Нижегородская траст-компания“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “НИТЕЛ“ (далее - ОАО “НИТЕЛ“) о взыскании 815 403 рублей 57 копеек неосновательного обогащения. Иск основан на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2005 по делу N А43-12269/2005-27-385, измененного постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2007.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика 698 953 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.10.2007 суд удовлетворил иск, исходя из доказанности факта несвоевременного погашения ОАО “НИТЕЛ“ установленной судом задолженности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2007 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “НИТЕЛ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает, что суды двух инстанций нарушили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец начислил проценты на сумму санкций, включенных в 7 500 000 рублей общей задолженности, в то время как долг составлял 6 314 157 рублей. По мнению ОАО “НИТЕЛ“, проценты следовало исчислять по условиям пункта 3.2 договора от 19.12.1997 N 39, что составляет пять процентов годовых. Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили
подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что ответчик заявлял устное ходатайство о применении указанной статьи. Применению подлежала также статья 404 Кодекса, так как истец длительное время не принимал мер к получению задолженности в установленном порядке (исполнительный лист предъявлен к исполнению лишь 29.08.2006). Кроме того, судебные инстанции не учли тот факт, что срок просрочки исполнения обязательства нужно исчислять с 10.03.2006, то есть с даты изготовления постановления суда округа в полном объеме.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО “НИТЕЛ“ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО “Нижегородская траст-компания“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2005 по делу N А43-12269/2005-27-385, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006, с ОАО “НИТЕЛ“ в пользу ЗАО “Нижегородская траст-компания“ взыскано 47 639 715 рублей 34 копейки долга и 6 900 000 рублей процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 19.12.1997 N 39.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.03.2006 изменил названные судебные акты и взыскал в ответчика в пользу истца 7 500 000 рублей задолженности; в остальной части иска отказал.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
(часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно названной норме, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, решение суда исполнено ответчиком 20.04.2007. Таким образом, денежное обязательство, установленное судом, исполнено несвоевременно.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО “Нижегородская траст-компания“.

Довод заявителя жалобы о начислении процентов на сумму санкций признается несостоятельным, ибо в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-12269/2005-27-385 сумма 7 500 000 рублей определена как задолженность.

Основания для применения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. Предъявленные ко взысканию проценты исчислены по ставке рефинансирования, действовавшей с 19.06.2007 - десять процентов годовых. Из представленных в дело материалов не усматривается вина ЗАО “Нижегородская траст-компания“ в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Нормы материального права Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

В силу изложенного доводы ОАО “НИТЕЛ“ во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу А43-16250/2007-44-168 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “НИТЕЛ“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА