Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2008 по делу N А82-2310/2007-39 Дело о привлечении к административной ответственности правомерно пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как до издания письма ЦБ РФ от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 заявителю не было и не могло быть известно о том, что справка о подтверждающих документах не отнесена уполномоченным органом к формам учета и отчетности по валютным операциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А82-2310/2007-39

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007

по делу N А82-2310/2007-39,

принятые судьями Красновой Т.Б.,

Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МАЗсервис“ (далее - ООО “МАЗсервис“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2007 по делу
N А82-2310/2007-39, которым ему отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 27.03.2007 N 78-07/25 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 19.10.2007 заявленное требование удовлетворено, решение суда от 11.05.2007 отменено.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2007 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что факты, признанные судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств, в действительности таковыми не являлись; ссылка судов на письмо Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31/2/3178 неправомерна, поскольку оно не является ни официальным разъяснением Банка России, ни нормативным правовым актом, обязательным для применения.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные
для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось письмо Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, в котором указано, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Суд, оценив письмо Центрального банка Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанное в нем обстоятельство, а именно то, что справка о подтверждающих документах не относится к документам, признанным в установленном порядке формами учета и отчетности по валютным операциям, существовало объективно на момент возникновения спорных правоотношений и судебного разбирательства, однако не было известно Обществу. Центральный банк Российской Федерации, как уполномоченный орган, сообщил об этом обстоятельстве только в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.

Указанное обстоятельство является существенным, так как оно влияет на выводы арбитражного суда в части установления события административного правонарушения,
которое выражается в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Если бы указанное обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО “МАЗсервис“ и отменил принятое 11.05.2007 решение.

Нарушений Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А82-2310/2007-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

А.И.ЧИГРАКОВ

Т.В.ШУТИКОВА