Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2008 по делу N А79-3814/2007 Не требуется проведения торгов при предоставлении земельных участков для строительства по процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если заинтересованное лицо обратилось в орган муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка до 01.01.2005.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А79-3814/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от заявителей: Александрова В.Н. (доверенности от 09.01.2008 N 2) и

от ООО “Градострой“ - Богорад А.М. (доверенность от 03.03.2008),

от администрации: Степанова С.А. (от 29.12.2007 N 09/01-3414)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007

по делу N А79-3814/2007,

принятые судьями Ростовой З.М.,

Захаровой Т.А., Урлековой В.Н., Москвичевой Т.В.,

по заявлению некоммерческого партнерства “Ривьера“ и

общества с ограниченной ответственностью “Градострой“

о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности главы
администрации города Чебоксары

и

установил:

некоммерческое партнерство “Ривьера“ (далее НП “Ривьера“) и общество с ограниченной ответственностью “Градострой“ (далее ООО “Градострой“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности главы администрации города Чебоксары (далее Администрация) от 23.01.2007 N 129-р и от 24.01.2007 N 136-р “О признании утратившими силу распоряжений администрации города Чебоксары“.

Требования мотивированы тем, что акты, признанные утратившими силу, соответствуют действующему законодательству, принятие обжалуемых распоряжений нарушает права и законные интересы заявителей.

Сославшись на статьи 198, 200 (часть 5) и 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 и 48 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статью 18 Федерального закона “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“, статьи 11, 29, 30, 31 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007, удовлетворил заявленные требования.

Обе судебные инстанции исходили из того, что Администрация не доказала наличие законных оснований для отмены ранее принятых ненормативных правовых актов. Спорные распоряжения нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суду следовало дать правовую оценку доводу Администрации о том, что НП “Ривьера“ нарушило условия конкурса, так как передало права заказчика-застройщика ООО “Градострой“ в нарушение подпункта 2.1.13 условий выбора заказчика-застройщика, утвержденного распоряжением администрации города Чебоксары от 16.05.2005 N 1697-р “О проведении открытого конкурса по
выбору заказчика-застройщика комплексной застройки III микрорайона центральной части города Чебоксары“, и пункта 2.12 договора от 29.06.2005 N 42. Суд не учел, что распоряжение от 05.05.2006 N 1361-р о закреплении права заказчика-застройщика и о разрешении использования земельного участка под застройку вынесено после введения в действие статей 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому противоречит указанным правовым нормам и является незаконным. Суд полагает, что оспариваемые акты не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Администрация в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить оспариваемые судебные акты.

НП “Ривьера“ и ООО “Градострой“ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указали на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, распоряжением Администрации от 30.09.2004 N 3058-р “О предварительном согласовании места размещения 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары“ утвержден акт выбора земельного участка от 22.06.2004 N 10 с проектом границ. ООО “Группа компаний “Ривьера“ поручено выполнить проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления архитектуры и градостроительства, согласовать ее в установленном порядке, провести землеустроительные работы и получить кадастровый план земельного участка. Управлению архитектуры и градостроительства поручено выдать архитектурно-планировочные задания после получения согласованного главным архитектором города задания на проектирование и технических условий на подключение к инженерным коммуникациям.

Согласно
распоряжению Администрации от 26.05.2005 N 1825-р в распоряжение от 30.09.2004 N 3058-р внесены изменения: “слова ООО “Группа компаний “Ривьера“ заменены на “Некоммерческое партнерство “Ривьера“.

Распоряжением Администрации от 16.05.2005 N 1697-р “О проведении открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары“ проведение конкурса назначено на 21.06.2005 и утверждены условия выбора.

Распоряжением Администрации от 29.07.2005 N 2655-р “Об итогах открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары“ за НП “Ривьера“ закреплены функции заказчика-застройщика 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары и разрешено использование территории этого микрорайона центральной части города Чебоксары под застройку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики и нормативно-правовыми актами муниципального образования города Чебоксары.

Распоряжением Администрации от 30.12.2005 N 4977-р НП “Ривьера“ предоставлен из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:03 01 03:0020 площадью 5525 квадратных метров (0,5525 гектара) на пересечении улиц Калинина и Гайдара для строительства жилого дома переменной этажности со встроенными офисами и магазинами в аренду сроком до 05.11.2008.

На основании данного распоряжения 20.11.2006 Администрация и НП “Ривьера“ заключили договор аренды указанного земельного участка сроком до 05.11.2008. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 12.01.2007 за номером 21-21-01/197/2007-298.

Распоряжением Администрации от 05.05.2006 N 1361-р за ООО “Градострой“ закреплены права заказчика-застройщика в части застройки квартала, ограниченного улицей Калинина до Калининского моста, старой частью улицы Калинина до насосной станции, проектируемой магистралью под Калининским мостом (внутри квартала расположены улица 15 лет Комсомолу, улица Кленовая, переулок Детский), расположенного в 3-м микрорайоне центральной части города Чебоксары, и разрешено использование указанного квартала под застройку.

Распоряжением и.о. главы Администрации от 23.01.2007
N 129-р признаны утратившими силу распоряжения Администрации от 16.05.2005 N 1697-р и от 29.07.2005 N 2655-р; распоряжением и.о. главы Администрации от 24.01.2007 N 136-р признаны утратившими силу распоряжения Администрации от 05.05.2006 N 1361-р и от 30.12.2005 N 4977-р.

Посчитав, что распоряжения и.о. главы Администрации от 23.01.2007 N 129-р и от 24.01.2007 N 136-р “О признании утратившими силу распоряжений администрации города Чебоксары“ не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы НП “Ривьера“ и ООО “Градострой“ обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 и статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их
действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт в случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд установил, что Администрация признала утратившими силу распоряжения от 16.05.2005 N 1697-р, от 29.07.2005 N 2655-р, от 05.05.2006 N 1361-р и от 30.12.2005 N 4977-р как не соответствующие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а именно статье 30.1 “Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности“, статье 38.1 “Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства“.

Статьи 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), предусматривающие особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду для жилищного строительства, в частности необходимость проведения аукциона по продаже земельных участков, либо права на заключение договоров аренды, вступили в законную силу с 01.10.2005 (статья 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“).

Из материалов дела следует и суд установил, что НП “Ривьера“ обратилось в Администрацию на предмет предоставления земельного участка под строительство жилого дома в 2004 году, то есть до вступления в действие упомянутых положений Кодекса.

Процесс предоставления земельного участка не ограничивается изданием разового акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Данная процедура состоит из нескольких этапов начиная с решения о принципиальном согласовании вопроса предоставления земельного участка, исходя из его предназначения и возможности проектирования. Согласно положениям части 5 статьи 30 Кодекса утверждение проектной документации, в свою очередь, является основанием для предоставления земельного участка для строительства, в том числе выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 Кодекса решения о предварительном согласовании места его размещения, проведении работ по формированию земельного участка и его кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Администрацией 30.09.2004 (распоряжение N 3058 от 30.09.2004 “О предварительном согласовании места размещения 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары“), то есть до вступления в силу статей 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное решение является действующим, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент обращения НП “Ривьера“ в Администрацию и предварительного согласования места размещения объекта действующим Кодексом предусматривалось общее правило о разрешении вопроса о строительстве как с предварительным согласованием места размещения объекта, так и без предварительного согласования места размещения объекта. При этом предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию. Статья
30 Кодекса в качестве общего правила устанавливала, что исключительно на торгах в соответствии со статьей 38 Кодекса должно осуществляться предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объекта. В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен на праве аренды с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому проведение торгов не было обязательным.

Согласно части 3 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в аренду, а лицам, указанным в статье 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьями 29 и 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта закрепило правоотношения по освоению земельного участка для строительства и последующие этапы - проведение конкурса по выбору заказчика-застройщика и утверждение его результатов, предоставление земельного участка в аренду под строительство являются итогом, результатом предыдущей деятельности субъектов правоотношений, который нельзя рассматривать в отрыве от первоначальных этапов возникновения правоотношений.

Положения статей 30.1 и 30.2 и 38.1 Кодекса не могут распространяться на правоотношения, возникшие ранее, поскольку законодателем не придана обратная сила закона этим нормам.

Довод заявителя о несоответствии положениям статей 30.1 и 30.2 Кодекса распоряжений Администрации от 16.05.2005 N 1697-р, 29.07.2005 N 2655-р и 05.05.2006 N 1361-р отклоняется также по тому основанию, что данные правовые нормы регулируют особенности предоставления земельных участков, а указанные распоряжения касаются проведения конкурса по выбору заказчика-застройщика и
соблюдения условий заключенного по результатам конкурса договора.

С учетом изложенного отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых распоряжений и.о. главы Администрации.

Таким образом, суд правильно удовлетворил заявленные требования, поскольку оспариваемые распоряжения не соответствуют положениям Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные заявителей в сфере предпринимательской деятельности (создают ограничения для осуществления предпринимательской деятельности).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на Администрацию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А79-3814/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.ПАВЛОВ