Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2008 по делу N А43-8922/2007-25-287 Иск о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг, удовлетворен правомерно, так как заказчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. по делу N А43-8922/2007-25-287
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Отдельной Л.И., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от истца: Князева В.А. по доверенности от 01.02.2008 N 57/08
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
государственного энергетического производственного предприятия “Нижегородоблкоммунэнерго“
на решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и
на постановление от 26.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда
по делу N А43-8922/2007-25-287,
принятые судьями Чугуновой Е.В., Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А., Родиной Т.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Волготрансгаз“
к государственному энергетическому производственному предприятию “Нижегородоблкоммунэнерго“
о взыскании 327 338 рублей 86 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Волготрансгаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному энергетическому производственному предприятию “Нижегородоблкоммунэнерго“ (далее - Предприятие) о взыскании 322 115 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 N 1п-2006-365 и 5 223 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2007 по 04.06.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 257 692 рубля 68 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 N 1п-2006-365.
Руководствуясь статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 01.08.2007 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд не принял во внимание доводы Предприятия о ничтожности договора от 01.01.2007 N 1п-2006-365, основанные на положениях статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 (подпункта 15 пункта 1), 23 (пункта 1) Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, указав на оспоримость названной сделки и отсутствие доказательств ее недействительности.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению лица, подавшего жалобу, в рассматриваемой ситуации судебные инстанции не применили закон, подлежащий применению, (статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а апелляционный суд неправомерно оставил без внимания ходатайство ответчика об установлении срока для предоставления дополнительных доказательств в связи с подачей Предприятием иска о признании договора от 01.01.2007 N 1п-2006-365 недействительным.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение и постановление по делу без изменения. Истец считает, что суд правильно оценил договор N 1п-2006-365 от 01.01.2007 и признал его ненадлежащее исполнение ответчиком; установил сумму задолженности с учетом фактических действий сторон.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции. Явку представителя не обеспечил.
Законность судебных актов по делу N А43-8922/2007-25-287 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГЭПП “Нижегородоблкоммунэнерго“ (заказчик) и ООО “Волготрансгаз“ (исполнитель) заключили договор от 01.01.2007 N 1п-2006-365, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по технической эксплуатации газопровода-отвода и ГРС “Поя“ с. Поя для подачи потребителям газа в заданном количестве с определенным давлением, необходимой степенью очистки, одоризацией и учетом расхода газа, а заказчик - оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг на срок действия договора составляет 773 078 рублей. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение пяти дней после получения заказчиком счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).
Во исполнение условий договора Общество в период с января по апрель 2007 года оказало Предприятию оговоренные сторонами услуги, что подтверждается подписанными исполнителем и заказчиком актами выполненных работ от 31.01.2007, 28.02.2007, 30.03.2007 и 24.04.2007.
За оказанные услуги Общество предъявило счета-фактуры, которые Предприятие не оплатило. Задолженность составила 257 692 рубля 68 копеек, за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предприятие не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных Обществом по договору от 01.01.2007 N 1п-2006-365.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы заявителя жалобы о ничтожности спорного договора и о необходимости применения в связи с этим положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются. Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском о признании договора услуг N 1п-2006-365 от 01.01.2007 недействительным с момента его заключения. Доказательства о принятии арбитражным судом решения по указанному предмету спора ответчиком в дело не представлены.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 26.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-8922/2007-25-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического производственного предприятия “Нижегородоблкоммунэнерго“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
В.А.НОГТЕВА